Решение № 12-1058/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-1058/2017

Дело № 12-1058/ 2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

11 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Богданове Н.С.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 03 сентября 2017 года в 13-57 часов на 28 км автодороги Пермь-Ильинский, управляя транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак № регион совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему мировым судьей наказание, назначить административное наказание в виде штрафа, т.к. данное правонарушение является единственным грубым правонарушением, согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях им оплачены все штрафы, хотя данных нарушений он не совершал, автомобиль был сдан в аренду. Кроме того, управление автомобилем является единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения: "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2017 года в 13-57 часов на 28 км автодороги Пермь-Ильинский, управляя транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак № регион совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № в котором ФИО1 указал, что вину признает; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью правонарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах данного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, наказание ФИО1 назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения неоднократно привлекался к административной, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом в связи с отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка заявителя на то, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно сурово, поскольку управление автомобилем является единственным источником дохода, не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

В связи с чем доводы жалобы об изменении судебного постановления в части назначения административного наказания, ввиду возникновения препятствий в осуществлении им трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено ему с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в установленном КоАП РФ порядке.

Судья