Решение № 2А-3874/2025 2А-3874/2025~М-3326/2025 М-3326/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-3874/2025

Дело № 2а-3874/2025

УИД 59RS0011-01-2025-006022-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 27 ноября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Березники и Усольского района Пермского края. 14.10.2025 призывная комиссия муниципального образования «город Березники» Пермского края вынесла решение о призыве его на военную службу. Данное решение нарушает его право на объективное медицинское освидетельствование и определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Березники и Усольского района Пермского края он озвучивал жалобы на стабильное повышение АД выше 140/90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. У него имеется заболевание «.....». В подтверждение жалоб на здоровье он предъявлял медицинские документы, которые были проигнорированы. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с установлением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Он подал на данное решение жалобу в призывную комиссию Пермского края, которая до подачи административного иска в суд не была рассмотрена.

Просит признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от 14.10.2025 и действия военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении него без учета жалоб и медицинской документации; возложить обязанность направить его на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 06.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования «Город Березники Пермского края», военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывная комиссия Пермского края о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседании не направили. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также то, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения,

На основании статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения, в числе прочего, их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней приложения к данному Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края 01.03.2021.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 14.10.2025 прошел в призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края медицинское освидетельствование, по результатам которого с диагнозом: «.....» был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения 3) по п. «г» ст.68, п. «д» ст.66, п. «б» ст.47 графы 1 Расписания болезней. При этом учитывались жалобы ФИО1 на состояние здоровья: на боли в стопах при длительной ходьбе, боли в пояснице с иррадиацией в бедро.

Решением призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края ФИО1 был призван на военную службу (выписка из протокола № 6 от 14.10.2025).

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

ФИО1 обратился с жалобой на принятое решение призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края в призывную комиссию Пермского края. При этом предъявлял жалобы на боли в пояснице, также на лабильность артериального давления. 28.10.2025 после прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, неврологом, проверки установленного диагноза и вынесенного заключения о категории годности призывника, с учетом медицинской документации, результатов личного осмотра призывника, его жалоб на состояние здоровья, решение призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края было утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст.43, п. «д» ст.66, п. «г» ст.68 графы 1 Расписания болезней с диагнозом «.....» (выписка из решения призывной комиссии Пермского края от 30.10.2025 № 17).

Как следует из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями Положения о ВВЭ и разъяснениями к ст.43 расписания болезней Положения о ВВЭ. В пояснениях к ст. 43 расписания болезней Положения о ВВЭ говорится:

К п. «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие- нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К п. «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным йеоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачами- специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и медицинских документов.

Оспаривая решение призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст.43 Расписания болезней - «Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3».

Вместе с тем, тот факт, что кардиологом г.Березники ФИО1 был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 3» безусловным основанием для освидетельствования его по п. «в» ст. 43 расписания болезней не является.

Согласно разделу 1.5 Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Министерством здравоохранения в 2024 году, выделяется 3 стадии гипертонической болезни. Стадия II подразумевает наличие бессимптомного поражения органов-мишеней, связанного с АГ (артериальной гипертензией) и/или ХБП (хронической болезнью почек), и/или СД (сахарным диабетом) без поражения органов-мишеней и предполагает отсутствие АКС (ассоциированных клинических состояний).

Ассоциированные клинические состояния - это патологии, которые, которые часто выявляются у пациентов с артериальной гипертензией, усугубляют течение гипертонической болезни и сами развиваются или утяжеляются на ее фоне. К АКС при гипертонии относится сахарный диабет, цереброваскулярные заболевания (поражение головного мозга), ретинопатия (изменения сосудов сетчатки глаза), нефропатия (нарушение работы почек), аневризма аорты.

Согласно разделу 2 Клинических рекомендаций диагноз артериальная гипертензия на основании СМАД устанавливается в соответствии с пороговыми значениями, указанными в таблице П12, Приложение АЗ [36].

Таким образом, при постановке диагноза в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения не учитываются ассоциированные клинические состояния, а учитывается артериальная гипертензия, которая устанавливается по показателям артериального давления.

Тогда как медицинское освидетельствование врачами-специалистами проводится на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе.

Медицинские документы ФИО1 свидетельствуют о наличии у него кратковременного повышения артериального давления до более высоких цифр, признаки поражения «органов-мишеней» (сердца, почек, глаз) отсутствуют, что соответствует п. «г» ст. 43 расписания болезней.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования не был нарушен, все предъявляемые жалобы на состояние здоровья, собранные в отношении ФИО1 и представленные им медицинские документы были тщательно проверены, им дана оценка врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 не было подтверждено наличие таких признаков заболевания, которые позволили бы его освидетельствовать по п.п. «а», «б» или «в» ст.43 Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1, судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вместе с тем, оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания также не усматривается, поскольку представленные документы не свидетельствуют о невозможности при проведении военно-врачебной экспертизы вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Кроме того, административный истец при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о военно-врачебной комиссии, однако таким правом не воспользовался.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии г.Березники и Усольского района Пермского края от 14.10.2025 и решения призывной комиссии Пермского края от 30.10.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности направить его на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья