Приговор № 1-251/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Заднепровского А.С., Милюкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой М.О.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении ............, работающего по договору найма в магазине ________», зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 14:00 часов (дата) до 14:00 часов (дата) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по ________ в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение из указанного дома имущества, принадлежащего ФИО2, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14:00 часов (дата) до 14:00 часов (дата), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимися у него при себе ключами открыл замок на двери и через дверной проем незаконно проник в ________ в ________, откуда похитил телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-1924LW с пультом дистанционного управления стоимостью ............ рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму ............ рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст.51 КонституцииРФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале (дата) года он находился в гостях по адресу: ________, там же находилась девушка по имени Потерпевший №1, которая проживает по ________ в ________, кроме этого там же находился его знакомый Ч.Ю.. В гостях он пробыл до 15:00 часов, после чего он вместе с Потерпевший №1 решил пойти по домам. Потерпевший №1 передала ему свое пальто и ключи от дома, чтобы он подержал ее вещи, пока она одевается. Когда Потерпевший №1 одела пальто, то ее ключи остались у него в руках. Они пошли в направлении дома Потерпевший №1, где она встретила своего знакомого и ушла. У него остались ключи от дома. Находясь у дома Потерпевший №1 и зная, что последней нет дома, он решил проникнуть к ней в дом и совершить кражу чего-либо ценного. Подойдя к ограде дома Потерпевший №1, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он имеющимися у него ключами открыл дверь крытого навеса, а затем зашел через не запертую дверь в помещение дома, где, обойдя кухню и комнату, он увидел небольшой телевизор в корпусе черного цвета марки «MYSTERY», рядом с которым находился пульт в корпусе черного цвета. Он взял пульт и телевизор, после чего вышел из дома Потерпевший №1 и пошел в сторону магазина № ________. У магазина он встретил Ч.Ю., спустя некоторое время к ним подошел У.А., разговорившись, он поинтересовался кому можно продать телевизор. Потом к ним подошел парень по имени Виктор поинтересовался у него покупкой телевизора. Этот мужчина по имени Виктор позвонил по телефону и договорился о продаже телевизора. После чего, данный телевизор они продали девушке за 1200 рублей, как он понял это знакомая или родственница Виктора. Деньги, вырученные от продажи краденого телевизора, он потратил на спиртное (л.д. 64-67, л.д.105-107). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 14:00 часов она ушла из дома, закрыла дверь на навесной замок крытой ограды, а саму дверь дома прикрыла. (дата) вечером она собралась домой, следом за ней вышел ФИО1, и пока она застегивала обувь, он держал ее пальто и ключи от дома. По дороге домой она встретила своего знакомого, попрощавшись с ФИО1, она забрала у него свое пальто и ушла. О том, что она забыла забрать свои ключи у ФИО1, она в этот день так и не вспомнила. Домой она вернулась только (дата) около 14:00 часов. Подходя к дому, обнаружила, что ее ключей от дома при ней нет. Обойдя через запасной вход, прошла в ограду дома, где взяла запасные ключи и через калитку прошла в дом. Когда прошла в дом, то обнаружила, что в доме отсутствует телевизор марки «Мистери», стоимостью ............ рублей, который впоследствии ей был возвращен сотрудниками полиции. Ущерб от кражи ей возмещен, имущественных претензий к лицу, совершившему преступление, не имеет (л.д.40-41);

показаниями свидетелей У.А.А.. и Ч.Ю.Г.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале (дата) года в дневное время около 15:00 часов они встретились с У. и О. возле магазина № в ________. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО1, в руках у которого находился телевизор в корпусе черного цвета небольшого размера. ФИО1 предложил им продать данный телевизор. О принадлежности данного телевизора он не спрашивал. После чего, В.О.) и Ю.Ч.) позвонил по своему сотовому телефону кому-то, договорились продать телевизор, и они стали ждать машину. Спустя некоторое время приехал автомобиль такси, и ФИО1 с В.О.) повезли телевизор (л.д. 76-77, л.д. 111-112); кроме того, из показаний свидетеля Ч.Ю.Г.. (л.д.111-112) следует, что они все вместе на автомобиле такси повезли телевизор, приехав к дому по ________ в ________ занес телевизор в дом, а спустя некоторое время вернулся с деньгами в руках. Деньги от продажи телевизора А. (ФИО1) потратил на приобретение алкоголя;

показаниями свидетеля Г.М.Н.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале (дата) года около 16:00 часов он возвращался домой на своем автомобиле. Проезжая мимо магазина № в ________, он увидел компанию мужчин, среди которых заметил своего знакомого по имени Ю.Ч., остановился, к нему подошел О.В. и попросил свозить их на адрес, он согласился. Вместе с О.В. к нему в машину сели еще трое мужчин, в руках у одного из которых находился телевизор в корпусе черного цвета. Он отвез их до дома по ________ в ________. После чего, мужчина с телевизором в руках вышел и зашел в дом, остальные сидели в машине и ждали его. Спустя несколько минут мужчина вернулся, и он их обратно отвез к магазину № в ________ (л.д. 80-81);

показаниями свидетеля О.В.В.. в судебном заседании, из которых следует, что в (дата) года возле магазина № в ________, там же он встретил Ч.Ю, и мужчину по имени А., у последнего приобретал телевизор. Он позвонил жене брата - Б.А.В. и предложил купить телевизор, она согласилась. Он на автомобиле такси совместно с Ч.Ю. и А. привезли ей телевизор, она отдала деньги в сумме 1200 рублей. После чего, он вернулся в машину, где его ждали мужчины, и передал деньги в сумме 1200 рублей (л.д. 58-59);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале (дата) года в дневное время ей на сотовый телефон позвонил О.В. и предложил приобрести у него жидкокристаллический телевизор, она согласилась его приобрести. Через некоторое время О.В. приехал на такси и привез телевизор марки «MYSTERY» и пульт дистанционного управления. Проверив телевизор на рабочее состояние, она отдала О.В. деньги в сумме 1200 рублей, и он ушел. (дата) к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что телевизор, который она приобрела у О.В., краденный. Телевизор и пульт дистанционного управления ей добровольно был выдан сотрудникам полиции (л.д. 78-79); после оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен ________, расположенный по ________ в ________, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент кражи, заявленный телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления не обнаружен (л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен ________, расположенный по ________ в ________, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, как пояснила участвующая Свидетель №1, данный телевизор и пульт к нему она приобрела у О.В.В. в начале (дата) года (л.д. 27-33);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: телевизор марки «MYSTERY» и пульт дистанционного управления, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42-45);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Пчелинцевой М.О., в ходе которой он указал на ________ в ________, где он в начале апреля 2019 года совершил кражу телевизора и пульта дистанционного управления к нему, которые в последующем продал, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 71-75).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Все приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищения, где он подробно воспроизводил события. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2, поскольку он совершил незаконное изъятие чужого имущества, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом.

Подтвердился в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», исходя из действий подсудимого, который противоправно, без соответствующего разрешения собственника, проник в дом потерпевшей с целью совершения кражи.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме ............. Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления и в настоящий период времени ФИО1 не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 показано проведение лечения по поводу выявленного ............ (л.д.53-55).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и имеет корыстную направленность, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, его состояние здоровья.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 в связи с нецелесообразностью, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 10 320 рублей и в суде в сумме 4014 рублей.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с наличием возражений против особого порядка судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, то есть помимо воли подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая