Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-2027/2018;)~М-2107/2018 2-2027/2018 М-2107/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019 29RS0024-01-2018-002557-66

20 февраля 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Шульга К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что 30 марта 2012 года был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес>, нанимателем которого является истец, в качестве членов семьи нанимателя также были зарегистрированы: ФИО6 – дочь и ФИО7 – внучка. С 17 декабря 2008 года истец состоял в браке с ответчиком ФИО3 После заключения брака ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении. 23 марта 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С указанного времени ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес> не проживает. С 23 марта 2018 года ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения и коммунальных услуг, не производит текущий ремонт помещения, не исполнят другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, а также не принимает участия в мерах по содержанию указанного имущества. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Препятствий в проживании ответчика в квартире не чинил. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения вывезя все свои вещи из квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Выехала из жилого помещения после того, как истец ФИО2 в очередной раз поднял руку. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, часто поднимал руку, впоследствии чего это и явилось причиной для расставания. От прав по договору социального найма не отказывалась, готова оплачивать коммунальные платежи, однако в данный момент не может этого сделать, так как нет квитанций на оплату. Ключи от квартиры есть, но проживать там не может, в связи с тем, что ФИО2 сменил замки в комнатах. Иного жилья не имеет. Дом, принадлежащий на праве собственности в <адрес> разрушен и проживать в нем невозможно. Действительно просила у ФИО2 денежные средства за снятие с регистрации в спорном жилом помещении, с целью приобретения жилья в <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес>, общей площадью 763,5/41,33 кв.м, в том числе жилой 30,9 кв.м, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 30 марта 2012 года нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, 1<адрес> комн. <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – наниматель с 10 апреля 2012 года, ФИО6 - дочь с 11 марта 2014 года, ФИО7 – внучка с 11 марта 2014 года и ФИО3 – бывшая жена с 10 апреля 2012 года.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в последующем 23 августа 2018 года брак расторгнут. С 23 марта 2018 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию не несет, текущий ремонт не производит, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено. Напротив, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что ее выезд из жилого помещения носит временный характер.

Из материалом дела следует, что ответчик выехала из жилого помещения в январе 2018 года.

В судебном заседании ответчик пояснила, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, часто поднимал «руку». От прав по договору социального найма не отказывалась. ФИО2 сменил замки в квартире, и она лишена возможности попасть в жилое помещение.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец и ответчик являются бывшими супругами, ответчик ФИО3 с января 2018 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес> не проживает, в связи с разводом. Когда ответчик выезжала из указанного жилого помещения, помогал ей перевозить ее вещи. Остались ли вещи ответчика в данном жилом помещении не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец ФИО2 приходится ей дедушкой. Истец и ответчик находились в фактически брачных отношениях. После развода ответчик в начале 2018 года выехала из спорного жилого помещения. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик ФИО3 с марта 2018 года не пыталась вселиться в данное жилое помещение.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, истец и ответчик находились в фактически брачных отношениях. После развода ответчик выехала из спорного жилого помещения. Последний раз видела ответчика в феврале 2018 года, когда она приходила в квартиру с какими-то двумя мужчинами и стучалась в квартиру. Истец спиртными напитками не злоупотребляет, никаких «запоев» не было, ответчика никогда не бил.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в салоне красоты. Ответчик ФИО3, приходя к ней маникюр, рассказывала, о сложных ситуациях в семье. Между истцом и ответчиком постоянно происходили скандалы, ругани. Скандалы всегда происходили по инициативе истца на фоне алкогольного опьянения. Во время скандалов истец выгонял ФИО3 из дома, поднимал руку на нее. Когда истец в январе 2018 года выгнал ответчика из дома, ей некуда было пойти, и она ей предложила свое жилье на <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. <адрес> остались из вещей: шуба и швейная машинка.

Таким образом наличие конфликтных отношений между истцом ответчиком подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а также материалами КУСП. Свидетели ФИО7, <данные изъяты> и Свидетель №1 не опровергли наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

При разрешении исковых требований, суд также учитывает, что в судебном заседании ответчик от права пользования жилым помещением не отказывалась, с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снималась, денежные средства просила у ФИО2 с целью решить свои жилищные проблемы, в её не проживания или снятия с регистрации в спорном жилом помещении с целью приобретения комнаты в <адрес>.

Заключение с лицом договора социального найма, либо включение лица в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, свидетельствует, что он приобрел право на жилое помещение, т.к. в настоящее время именно заключение договора социального найма подтверждает право лица на жилое помещение.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд находит, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении по месту регистрации связано с конфликтными отношениями между сторонами, то есть носит вынужденный характер, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Период не проживания ответчика с момента выезда из жилого помещения в январе 2018 года по день вынесения судом настоящего решения 20 февраля 2018 года, нельзя признать продолжительным, и свидетельствующим о том, что ответчик отказался от прав на жилое помещение.

Неоплата истцом коммунальных услуг с января 2018 года и наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, самостоятельными основаниями для признания ФИО3 утратившей право спорным жильем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья А.Ю. Демин