Решение № 2-1773/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1773/2018

Дело № 2-1773/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п.№ приложения № к кредитному договору «за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки». Ответчик неоднократно допускал выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 179 322 рубля 31 копейку, из которых: основной долг по кредиту 130 059 рублей, проценты по кредиту 11 747 рублей 94 копейки, проценты по просроченному кредиту 1784 рубля 73 копейки, пени за просрочку гашения процентов 8521 рубль, пени за просрочку гашения основного долга 27209 рублей 64 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 322 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786 рублей 45 копеек.

Представитель истца в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставлен без обеспечения.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.5 приложения № к кредитному договору «за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки».

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако, кредитные обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 179 322 рубля 31 копейку, из которых: основной долг по кредиту 130 059 рублей, проценты по кредиту 11 747 рублей 94 копейки, проценты по просроченному кредиту 1784 рубля 73 копейки, пени за просрочку гашения процентов 8521 рубль, пени за просрочку гашения основного долга 27209 рублей 64 копейки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению. Кредитный договор подлежит расторжению.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 322 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд первой инстанции, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.