Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 465320 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 426504 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 3583 руб. 98 коп., неустойка в размере 35232 руб. 45 коп.; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13853 руб. 20 коп. В счет погашения задолженности по кредиту истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 650000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что <дата> заключил кредитный договор и получил в Банке кредит в сумме 549500 рублей для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, некоторое время по кредиту выплачивал, затем стал допускать просрочки в оплате и примерно за три месяца до подачи иска перестал платить. Не оспаривает расчет задолженности по кредиту и начальную продажную стоимость имущества, определенные Банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 549500 рублей под 14,5 процентов годовых сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается представленными заявлением заемщика (л.д.57), кредитным договором (л.д.11), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.23-24), графиком погашения платежей (л.д.25-26). В силу условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 549500 руб., что подтверждает мемориальный ордер от <дата> (л.д.58).

Ответчик приобрел в свою собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждает Выписка из ЕГРП (л.д.72-75).

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно (более чем три раза) нарушал обязательства по полной и своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность перед истцом в общей сумме 465320 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 426504 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 3583 руб. 98 коп., неустойка в размере 35232 руб. 45 коп., что подтверждает расчет задолженности (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательства несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам, и не находит оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кредитный договор <номер> от <дата>. был обеспечен залогом имущества ответчика – квартиры по адресу <адрес>, что подтверждает закладная от <дата> (л.д.18-22), согласно п.VI.11 которой стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.ч.1, ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 650000 рублей, данная стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении кредитного договора (л.д.32-39).

Ответчик размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в установленном порядке не оспорил, свою оценку предмета залога не представил.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, определенной в размере 650000 руб.

Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и 04.08.2015г. определено как Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», которое является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в общей сумме 13853 руб. 20 коп. (7853 руб. 20 коп. + 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанная сумма госпошлины по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 465320 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 426504 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 3583 руб. 98 коп., неустойка в размере 35232 руб. 45 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13853 руб. 20 коп.; всего взыскать 479173 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – квартиру общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 650000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина