Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2 -943/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл» к ФИО1 о взыскаении суммы аванса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл» обратилось в суд с иском к А.С.ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании п.1.1 Договора взял на себя обязательства оказать комплекс работ по разработке мобильного приложения для ООО «Ойл». Согласно п.3.1 Договора ответчик обязан был начать оказывать услуги в момент подписания Договора. Согласно п. 3.2 Договора срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 50%, что составляет <данные изъяты>. Ответчик в указанный в договоре срок работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты. До настоящего времени ответчиком предоплата не возвращена.

Согласно п.5.2 Договора ответчик при просрочке срока выполнения работ выплачивает неустойку в размере 3% стоимости оплаченных и невыполненных работ за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с А.С.ФИО1 <данные изъяты> - сумма неотработанного аванса, <данные изъяты>- пени, уменьшенные до суммы долга, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.ФИО1 на основании п.1.1 Договора взял на себя обязательство оказать комплекс работ по разработке мобильного приложения для ООО «Ойл».

Согласно п.3.1 Договора ответчик обязан был начать оказывать услуги в момент подписания Договора. Согласно п. 3.2 Договора срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 50%, что составляет 69974,10 рублей.

Ответчик в указанный в договоре срок работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора с требованием о возврате предоплаты. До настоящего времени ответчиком предоплата не возвращена.

Согласно п.5.2 Договора ответчик при просрочке срока выполнения работ выплачивает неустойку в размере 3% стоимости оплаченных и невыполненных работ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>. Истцом данная сумма уменьшена до <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, аванс не возвращен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 3998,96 рублей (л.д.5), которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл» сумму неотработанного аванса - <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова