Решение № 2-315/2026 2-315/2026(2-4155/2025;)~М-3841/2025 2-4155/2025 М-3841/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-315/2026

Дело № 2-315/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.02.2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Старгород-Агро" к АНА, АЭА, РСО, ГТЭ, ГТЭ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старгород-Агро» обратилось в суд с названным иском, указав что, вступившим в законную силу приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчики и неустановленное лицо, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений совместно и согласованно, путем обмана, похитили принадлежащую потерпевшему ООО «Старгрод- Агро» продукцию - рапс урожая 2022 года в количестве 322 98 тонны, распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив ООО «Старгород-Агро» материальный ущерб в особо крупном размере. Приговором исковые требования ООО «Старгород-Агро» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскано в счет причиненного преступлениями ущерба 9 043 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старгород-Агро» и ООО «АгроТрейд» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять оплатить сельскохозяйственную продукцию - рапс, урожая 2022 года в количестве 550 тонн +/- 10%. Похищенный у ООО «Старгород-Агро» ответчиками рапс в количестве 322,98 тонны был предоплачен и должен был быть передан в собственность ООО «АгроТрейд» в рамках исполнения обязательств по договору поставки. Во исполнение обязательств по оплате продукции в рамках договора поставки ООО «АгроТрейд» в пользу ООО «Старгород-Агро» были перечислены денежные средства в сумме 23 100 000 рублей. ООО «Старгород-Агро» произвело частичную отгрузку товара в адрес ООО «АгроТрейд» на сумму 8 253 630,00 рублей, однако в связи отсутствием предусмотренного договором поставки объема рапса на складе ООО «Старгород-Агро», вследствие его хищения ответчиками, обязательства по поставке всего объема товара не исполнило. ООО «Старгород-Агро» было вынуждено 20.07,2023 расторгнуть договор поставки и вернуть ООО «АгроТрейд» денежные средства за недопоставленный рапс. В результате хищения ответчиками продукции ООО «Старгород-Агро» были причинены убытки в сумме 13 565 160 рублей. Приговором Омского районного суда Омском области постановлено взыскать с ответчиков не всю сумму убытков, причиненных преступлением, а только 9 043 440 рублей. в окончательном виде, с учетом выплаченных ответчиками истцу 9 000 рублей, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть причиненных убытков в сумме 4 512 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 332,32 рубля, а также проценты начисленные на сумму убытков 13 565 160 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ЛОВ требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом снижения цены иска на 9 000 рублей.

Ответчики АНА, АЭА, РСО, ГТЭ, ГГЭ, представитель третьего лица ООО "Ястро-Агро" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что АНА, АЭА РСО, ГТЭ, ГТЭ и неустановленное лицо, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений совместно и согласованно, путем обмана, похитили принадлежащую потерпевшему ООО «Старгород-Агро» продукцию - рапс урожая 2022 года в количестве 322,98 тонны, распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив ООО «Старгород-Агро» материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ количество продукции рапс урожая 2022 года, принятой с поля весовщиком ООО «Старгород-Агро» в сентябре 2022 года составляет 1623,74 тонны, отпущенной со структурного подразделения элеватор - 1428,14 тонны; расхождение между документальными и фактическими остатками продукции рапса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322,98 тонны, и исходя из цены 28 000 рублей за тонну на общую сумму 9 043 440 рублей.

Стоимость одной тонны рапса в размере 28 000 рублей была определена на основании стоимости указанной продукции, указанной в рамках заключенного между истцом и организацией ответчиков - ООО «Зерноторг» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АНА, АЭА о, РСО о, ГТЭ, ГТЭ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Исковые требования ООО «Старгород-Агро» удовлетворены частично, с АНА, АЭА, РСО, ГТЭ, ГГЭ солидарно в счет причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «Старгород-Агро» взыскано 9 043 440 рублей. В остальной части исковые требования ООО «Старгород-Агро» оставлены без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение исковых требований в рамках обращения с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ООО «Старгород-Агро» к подсудимым оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старгород-Агро» (Поставщик) и ООО «АгроТрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № АТ-170П, согласно которому поставщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию - рапс, урожая 2022 года в количестве 550 тонн +/- 10% (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1. договора согласованная сторонами цена товара составляет 42 000 рублей за одну тонну.

Во исполнение обязательств по оплате продукции в рамках договора поставки ООО «АгроТрейд» в пользу ООО «Старгород-Агро» были перечислены денежные средства в сумме 23 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Старгород-Агро» произвело частичную отгрузку товара в адрес ООО «АгроТрейд» на сумму 8 253 630 рублей, однако в связи отсутствием предусмотренного договором поставки объема рапса на складе ООО «Старгород-Агро», вследствие его хищения ответчиками, обязательства по поставке всего объема товара исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № АТ-170П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Старгород-Агро» и ООО «АгроТрейд», был расторгнут, денежные средства за недопоставленный рапс возвращены ООО «АгроТрейд», что подтверждается соглашением о расторжении договора поставки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что в результате хищения ответчиками продукции, ООО «Старгород-Агро» были причинены убытки в сумме 13 565 160 рублей (322.98 т х 42 000 рублей = 13 565 160 рублей).

При этом, приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционной инстанции, с АНА, АЭА, РСО, ГТЭ, ГТЭ солидарно в счет причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «Старгород-Агро» взыскано 9 043 440 рублей.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу ООО "Старгород-Агро" подлежат взысканию убытки в размере 4 512 720 рублей (13 565 160 – 9 043 440 - 9000).

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 332,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму убытков 13 565 160 рублей, с последующим взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и находя его арифметически верным, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 332,32 рубля, начисленных на сумму убытков 13 565 160 рублей, с последующим взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, так же являются обоснованными и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Старгород-Агро».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 89 163 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Старгород-Агро" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с АНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, АЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, РСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан № №, ГТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан №, ГТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан № № в пользу ООО "Старгород-Агро" убытки в размере 4 512 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 105 332,32 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в солидарном порядке с АНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, АЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, РСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан №, ГТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан № №, ГГЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Азербайджан № № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 89 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>