Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской. По условиям расписки о займе истец передал ответчикам 1200000 руб. сроком до <дата> В указанный срок ответчики долг не вернули. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков сумму займа 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 391руб.19коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 14200 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 80000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем письменном возражении, представленном в материалы дела ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец ФИО1 получив с ответчиков расписку, так денежных средств и не передал, а денежные средства для развития бизнеса она брала в банке, которые выплачивает банку по настоящее время./л.д.30-31/

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской. По условиям расписки о займе истец передал ответчикам 1200000 руб. сроком до <дата> (л.д.8). В указанный срок ответчики долг не вернули. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков сумму займа 1200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 391руб.19коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 14200 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 80000 руб. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который никем не оспорен, суд полагает, что расчет произведен в соответствии с требованиями закона и суд выносит решения исходя из представленного истцом расчета. В подтверждение несения истцом судебных расходов в виде государственной пошлины в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 14200 руб. (л.д.3). В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме. Несение расходов на получение юридической помощи в лице представителя в сумме 80000 рублей подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.9-10). С учетом принципа разумности, трудозатратности, сущности спора, объема проведенной работы и вида юридической помощи, суд считает разумным возместить истцу расходы частично в размере 40000 рублей. Исковые требования предъявлены к ответчикам, объем ответственности, которых не оговорен в расписке о займе, в связи, с чем задолженность по договору займа, проценты по ст. 395 ГПК РФ и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения ими обязательств полностью или в части перед истцом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 14200 рублей подтверждается квитанцией (л.д.3). Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309 ст.810 ГК РФ, ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> основную сумму займа – 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 173391 руб.19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14200 руб., расходы за оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., а всего 1 427 591 руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: