Приговор № 1-58/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Мусаева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимой Кизилюртовским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осуждена приговором Кизилюртовского районного суда РД, 15.07. 2020 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, в период испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление, самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение и использование газа по ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем снятия заглушки с газопровода и присоединения резинового шланга к штуцеру, ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключила свою <адрес> корпус 4 расположенный по адресу: РД, <адрес> к газопроводу, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

То есть ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой и ее защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, она заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1, преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ст.62 УК РФ суд учитывает также наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и трудного материального положения подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа или иного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи, кроме лишения свободы, а также необходимости назначения наказания подсудимой, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждаются в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели её исправления могут быть достигнуты при определенном надзоре за её поведением, в связи, с чем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание по данному приговору в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров предусмотрены ст.70 УК РФ.

Согласно разъяснениям в п. п. 64,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В соответствии с пп.2 п.55 этого же постановления не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Так как приговор Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимая по ч.2 ст.159 УК РФ (пять эпизодов) и по ч.1 ст.159 УК РФ осуждена, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на два года, не исполнен он подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированных органов ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в месяц один раз.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, приговор Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ осуждена в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий З.К. Омарова