Приговор № 1-543/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-543/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственных обвинителей Черновой Н.А., Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касаткиной Н.Н.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Соловьевой Д.Е., Степанове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО Н.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с высшим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего директором <данные изъяты>», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности её смерть.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, садово-огороднического сельскохозяйственного кооператива <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что последняя его оскорбила, решил причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, осознавая, что нанесение ударов руками в область жизненно-важного органа – головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшей множество ударов кулаками правой и левой рук в область головы спереди, тем самым причинил ФИО телесные повреждения в виде: острой субдуральной гематомы общим объемом около 110-120 мл над выпуклой поверхностью с переходом на основание левых лобных, височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеки на лице и левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, раны слизистых губ, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени после нанесения ей ударов ФИО1 в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, а также пояснил, что познакомился с потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГг., и почти сразу они стали проживать совместно. Поскольку он хотел познакомиться поближе с её родственниками, 6 июля поехали вдвоем в дом к её отчиму в <адрес>, остались там ночевать. На следующий день ему надо было съездить домой, и когда он вернулся вечером обратно, ФИО рада этому не была, но он купил спиртного и они помирились, а затем поехали к нему домой. По дороге останавливались, употребляли алкоголь. Вернувшись домой вновь стали употреблять спиртное, в ходе которого ФИО, будучи расстроенной из-за лишения её материнства, поругалась с ним, послала его на 3 буквы, а также показала неприличный жест. Он в ответ ударил её по пальцам и 3 раза ладошкой по лицу, а затем 1 раз кулаком руки по лицу. От удара она упала, он её поднял и они помирились. Далее они еще выпили, и он заснул за столом. Когда открыл глаза, увидел отчима ФИО, который стал её фотографировать. У ФИО была разбита губа. Кровь возле лестницы возникла из-за разбитой губы. Отчим пробыл у них не более 30 мин. и ушел. Он (ФИО) проводил ФИО до 2 этажа, а сам остался внизу, лег спать. Проснулся, когда на улице было темно, и решил подняться на второй этаж. ФИО лежала на диване, без признаков жизни. Он стал делать ей искусственное дыхание, а затем побежал к председателю кооператива, чтобы тот вызвал скорую. Руки повредил после ссоры, когда ударил кулаком об стол, а затем об печку, по которой бил обеими кулаками несколько раз, а также на улице, когда бил о землю. ФИО ударил кулаком только один раз, а также бил ладошками. Боевыми искусствами не владеет.

Исковые требования признал частично, а именно в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Добровольно возместил потерпевшей расходы на погребение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части противоречий, который в ходе следствия вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что когда они 09.07.2017г. с ФИО приехали домой, то продолжили употреблять спиртное. Во время употребления спиртного, около 14 часов 30 минут у него с ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО послала его на три буквы. Он разозлился на нее из-за этого и сразу не менее четырех раз ударил ее кулаками правой и левой рук по лицу, при этом удары были как боковые, так и прямые, от ударов она пятилась назад, но не падала, при этом они с ней встали из-за стола и стояли друг напротив друга. После того как он нанес ей данные удары, то они с ней помирились и сели обратно за стол, при этом по ее лицу было видно, что она обиделась на него, в связи с чем он попросил у нее прощение, на что ФИО простила его и они с ней продолжили употреблять спиртное. Далее около 15 часов 00 минут приехал отчим ФИО - ФИО, который увидел на лице у ФИО телесные повреждения, он также синяки под глазами, которые возникли у нее от его ударов. ФИО пояснила ФИО, что это он ее избил, в связи с чем ему пришлось сознаться ФИО, что это действительно он избил ФИО. Около 18 часов ФИО уехал от них. После отъезда ФИО он с ФИО продолжили распивать спиртное, и около 22 часов у них вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО вновь оскорбила его и послала на три буквы, а также показала ему средний палец, в связи с чем он очень сильно разозлился, и беспрерывно нанес ей не менее 5 ударов прицельно по лицу, при этом удары были как боковые, так и прямые, удары приходились по губам, по переносице, по щекам, при этом при каждом ударе он делал замах рукой и прикладывался корпусом при ударе, то есть удар наносил с силой. От каждого удара ФИО пятилась назад, однако не падала, а он тем временем шел на нее и на шаг наносил ей удар. В результате последнего удара ФИО упала плашмя на спину с высоты собственного роста, при этом затылком ударилась о деревянный пол. После того как ФИО упала, то он подошел к ней и увидел у нее кровь на лице, а именно на губах. Далее он помог ФИО подняться и сопроводил на второй этаж, и уложил на диван. После чего он пошел на первый этаж и продолжил употреблять спиртное. Затем он поднялся на второй этаж чтобы посмотреть ФИО и увидел что она лежит без движений, он потрогал ее и обнаружил что у нее не поднимается грудная клетка, в связи с чем он понял, что она не дышит. Он испугался и побежал к своему соседу ФИО2 для того чтобы вызвать скорую помощь, сообщив что у него в доме умирает девушка. После чего он пошел к себе домой, но не дошел, упал возле дома в траву и уснул. Вину свою в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 12-19, 24-29, 37-40).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, а также пояснил, что бил один раз, дома были одни, был сильно пьяный. В затылочную и височную часть не бил.

В дополнениях подсудимый вину признал в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение его показаниям в ходе следствия, где он признавал вину в совершении преступления. Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона добровольно, без психического и физического насилия, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Изложенные ФИО1 при даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, а именно возникшего конфликта между ним и потерпевшей, а также нанесением ударов, подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а потому сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

В начале следственных действий ФИО разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46, 47 УПК РФ. В частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Согласно материалам дела, все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии адвоката, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия, в том числе во время его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав. Правильность сведений, изложенных в протоколах, была удостоверена собственноручными записями подсудимого, адвоката, по окончании следственных действий.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого и огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в указанном выше преступлении доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на отдыхе в <адрес>, и ей бывший муж прислал СМС, что дочь находится в морге. ДД.ММ.ГГГГг., вернувшись в Тюмень, от бывшего мужа узнала, что он вечером приехал в гости на дачу к ФИО, и её дочери, и там сделал фото избитой дочери ФИО. Это фото он переслал ей, и на нем было видно, что лицо ФИО – месиво, все отечное, одутловатое, синее. Когда уезжал от них, она была еще жива. Звал её с собой, но она отказалась. Ночью ФИО ему звонила, но он спал и звонка не слышал, а на следующий день поехал к ним, и от сторожа узнал, что она погибла. После смерти она видела дочь, у неё был симптом очков, разбита губа, синяки на лбу. Однажды ранее ФИО приезжал к их дому, и просил у неё руки её дочери ФИО, она такой выбор не одобрила. У дочери 3 маленьких детей, на сегодняшний день, она оформила над ними опеку.

Заявленные в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. От исковых требований в части взыскания расходов на погребение отказалась, в связи с их добровольным возмещением.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № (301615) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на вызов в доме в комнате на 2-ом этаже обнаружен труп женщины (т.1 л.д.170).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Калининскому АО <адрес> из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут трупа ФИО, в дачном доме по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр дома, расположенного на участке <адрес>, где обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти в виде множественных повреждений на лице. Кроме того, в ходе осмотра изъяты: 4 смыва вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО и одежда с трупа ФИО (т.1 л.д. 17-23).

Результаты проведенного осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями подсудимого о месте совершения преступления.

Согласно рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут он в составе ГНР-752 проехал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО с видимыми признаками насильственной смерти в виде множественных гематом на лице. Также на указанном участке находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого были воспалены кисти рук (т.1 л.д. 8).

Из рапорта ОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты в дежурную часть из ОКБ № 2 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, который поступил в указанное медицинское учреждение с диагнозом «закрытый перелом подголовчатой 5 поясничной кости, ушиб левой кисти», которые он получил в результате того, что избил женщину (т.1 л.д. 12).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что в июле 2017 года около 13 час. 05 мин. из дежурной части поступило задание проехать в СНТ-1, где обнаружен труп женщины. Приехав на место, увидели, что на участке, на земле лежит мужчина (хозяин), а также рядом находится мужчина - работник кооператива. На втором этаже дома, на кровати лежала женщина, и на её лице были множественные гематомы (синяки). Следов крови на ней видно не было, женщина была мертва. На первом этаже, возле лестницы он видел кровь. У хозяина дома были опухшие кисти рук, и он находился в сильном алкогольном опьянении, говорил, что он её любил. Из его рассказа он понял, что они в доме были только вдвоем, сидели – выпивали, так как незадолго до этого у неё был день рождения. Она назвала его стариком, и он её ударил. Также говорил, что она падала с лестницы. Говорил, что бил кулаками об печь и пол от злости.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. он проснулся от стука в дверь, пришел ФИО. Просил вызвать скорую, или дать таблетки. ФИО был в нижнем белье и босиком. Когда пришли к нему в дом, который находится через 2 участка, на полу увидел бурые пятна, на столе стояла бутылка водки, рюмки. У ФИО были опухшие кисти рук. Поднявшись на второй этаж дома, где не было света, подсвечивая телефоном, на кровати увидел лежащую женщину. У женщины были разбиты брови, синее опухшее лицо. Он вызвал скорую, которая приехала минут через 10-15. Один из врачей сказал, что уже пошли трупные пятна. Скорая вызвала сотрудников полиции. ФИО охарактеризовал только положительно, пояснил, что знает его много лет. ФИО жил обособленно, к себе домой никого не приводил, не пил. В конце мая 2017 года у ФИО появилась женщина, лет 30-37, и они стали с ней регулярно выпивать. Ходили всегда вместе, ссор между ними никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании следует, что подсудимый является её отцом. С ним у неё всегда были хорошие отношения, он очень заботливый, ответственный и добрый человек. Ранее работал в отделе кадров полиции, имел награды за участие в боевых действиях в Чечне. О потерпевшей узнала только от следователя. За две недели до случившегося она с мужем и ребенком приехала к отцу домой, тот был в нетрезвом состоянии, хотя раньше пил только по праздникам. Сообщил, что у него появилась девушка, хотел их познакомить, но она отказалась, так как не хотела этого делать, пока отец не трезв. Позднее от матери узнала, что отца доставили в полицию. От следователя узнала о случившемся. Когда приехала в дом к отцу, то увидела, что там везде грязь, следы крови на лестнице и одеяле.

В момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

После задержания, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: рубашка светло-голубого цвета и брюки черного цвета, в которых она находился в момент совершения преступления в отношении ФИО, а также кольцо из металла желтого цвета по типу «перстень» (т.1 л.д.26-29).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 вещи надлежащим образом в ходе следствия осмотрены следователем (т.1 л.д.38-51). На кольце по типу «перстень», изъятому у ФИО1, а также на одежде трупа ФИО обнаружены следы биологического происхождения. Данные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52).

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.07.2017г. ФИО, которая является дочерью его супруги ФИО, и ФИО приехали к нему домой после 20 часов и остались у него проживать до 09.07.2017г., при этом все время распивали спиртное, ссор и конфликтов между ними не было, а ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов уехали в <адрес>. В тот же день после 17 часов он поехал к ним в гости, так как решил проведать где и как они живут. По приезду он прошел в дом, ФИО при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кухне он увидел, что на столе стояла бутылка водки, закуска, рюмки, на полу было множество следов крови, клочки волос. В комнате, на первом этаже, он увидел лежащую на диване, также в состоянии алкогольного опьянения, ФИО, у которой все лицо было избито, опухшее, были явные следы крови. Он сразу же понял, что телесные повреждения ФИО причинил ФИО. Он стал ругать ФИО по поводу избиения ФИО. Первоначально ФИО отрицал факт избиения ФИО, но после пояснения ФИО, что её избил ФИО, подтвердил, что именно он избил ФИО, при этом пояснил, что ФИО его «послала на три буквы», тем самым оскорбила, и он должен был ее наказать, и решил вот таким способом. После он ФИО) предложил ФИО уехать вместе с ним во избежание каких – либо дальнейших неприятностей, но ФИО стал просить ФИО остаться, поясняя, что он уже извинился за свои действия, и что все у них будет хорошо. ФИО ему ответила, что в таком состоянии никуда не поедет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вновь приехал к ФИО домой, проведать ФИО и посмотреть все ли у них в порядке. Входная дверь была открыта, дома никого не обнаружил. Далее в ходе разговора с председателем общества, по имени ФИО, узнал, что всю ночь у ФИО дома работала следственная группа, так как умерла девушка. Он сразу же понял, что эта девушка и есть ФИО (т.1 л.д. 186-193).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кольце, изъятом у ФИО1, найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получен препарат, содержащий ДНК женского генетического пола, которая произошла от ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО, составляет не менее 99,99%. (т.1 л.д. 110-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование: смыве с пола на кухне, смывах с правой и левой рук ФИО, кольце I, кольце II, кольце III, срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО, кольце «перстне» ФИО1, вещах ФИО: бюстгальтере, футболке, трусах, брюках найдена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от человека с Ва группой, каковой является ФИО, ФИО1, кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой по системе АВ0. На смыве с правой руки ФИО1 найдена кровь, но ее видовая принадлежность не установлена со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (т.1 л.д. 100-107).

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах нескольких часов до наступления смерти ФИО, были причинены следующие телесные повреждения: острая субдуральная гематома общим объемом около 110-120 мл над выпуклой поверхностью с переходом на основание левых лобной, височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеки на лице и левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, раны слизистых губ, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области. Данные повреждения возникли в результате не менее чем от шести ударных воздействий тупых (-ого) предметов (-та) в область лица (по одному в область глаз и щек, один в область подбородка и один в область левой половины губ, а также как минимум по одному ударному воздействию такого (-их) предметов (-ов) в левую височную и затылочную области. Определить последовательность нанесения повреждений головы у ФИО не представляется возможным из-за короткого временного промежутка их возникновения. Повреждения головы у ФИО не оставили следов для идентификации травмирующей поверхности повреждающего предмета (-ов). Можно предположить, что травмирующая часть повреждающего предмета (-ов), причинивших повреждения лица, имела ограниченную поверхность, в остальных отделах – широкую. Данные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с развитием отека и дислокации головного мозга. Повреждения головы у ФИО причинены с силой, достаточной для возникновения у нее данных повреждений. Направление ударных воздействий при причинении ФИО повреждений головы – близкое к прямому углу по отношению в поврежденным областям. Не исключается возможность возникновения повреждений головы у ФИО в результате ударов рукой или ногой, в том числе и одетой в обувь. Учитывая локализацию повреждений головы у ФИО можно предположить, что во время нанесения повреждений, нападавший находился перед ней при вертикальном положении потерпевшей. В совокупности повреждения головы у ФИО не могли возникнуть при падении ее с высоты собственного роста. После причинения ФИО тупой травмы головы она вероятнее всего в течении нескольких десятков минут (до момента нарушения сознания) могла выполнять активные целенаправленные действия (т.1 л.д.59-67).

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил свое заключение.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по экспертной специальности. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 09.07.2017г. он совместно со своей сожительницей ФИО распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, и он нанес ей более 4 ударов кулаками по лицу и голове. От полученных ударов ей стало плохо, и он проводил её до кровати. Вину признает полностью, раскаивается (т.2 л.д. 1-2).

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что явку писал добровольно.

Оценивая явку с повинной ФИО1, как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что она получена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона добровольно, без психического и физического насилия.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, садово-огороднического сельскохозяйственного кооператива <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанесение ударов руками в область жизненно-важного органа – головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшей множество ударов кулаками правой и левой рук в область головы спереди.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени после нанесения ей ударов ФИО1 в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с развитием отека и дислокации головного мозга.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и смертью потерпевшей, поскольку установлено, что телесные повреждения у ФИО, а именно: острая субдуральная гематома общим объемом около 110-120 мл над выпуклой поверхностью с переходом на основание левых лобной, височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеки на лице и левой височной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, раны слизистых губ, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, возникли в результате действий ФИО1

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ней подсудимого.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения по данному уголовному делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО3, которая охарактеризовал своего бывшего супруга ФИО1 положительно, как спокойного уравновешенного не агрессивного человека, решающего спор мирным путем.

Указанный свидетель, очевидцем совершения ФИО преступления не являлся, и его показания касаются только его характеристики, как личности, что будет учтено судом при обсуждении вопроса о наказании.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая ФИО ранее не судима, характеризуется по месту учеты положительно, на учетах не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, что следует из показаний подсудимого данных в ходе следствия, и положенных судом в основу приговора, именно её аморальное поведение и явилось поводом для преступления.

Судом исследованы данные о личности ФИО, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 62), характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 61, 70,117), на учетах не состоит (т. 2 л.д. 58, 59, 67), имеет медали за доблесть и отличие в службе (т.2 л.д. 55, 56, 57).

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к,з» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение расходов на погребение, в размере 44000 руб., аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в судебном заседании, а также в ходе следствия, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей, наличие наград, а также участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения у ФИО, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание показания свидетеля защиты ФИО, а также свидетелей обвинения ФИО и ФИО, охарактеризовавших подсудимого с положительной стороны.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, конкретных обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу и пользу детей погибшей ФИО, опекуном которых она является: ФИО, ФИО, ФИО, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 500 000 рублей. Также Потерпевшая заявлен иск о взыскании с ФИО Н,А. в пользу каждого из детей: ФИО, ФИО, ФИО, возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 2668 руб. 50 коп. начиная с 11.07.2017г. и до совершеннолетия детей.

Исковые требования потерпевшая в судебном заседании поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, в общей сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования в части возмещение вреда в связи со смертью кормильца, не признал.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как установлено судом, виновными действиями ФИО1, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть близкого родственника потерпевшей Потерпевшая и детям ФИО, безусловно причинены нравственные страдания, тяжесть и глубина которых у суда сомнений не вызывают. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ они имеют право на возмещение подсудимым причиненного им морального вреда.

При разрешении гражданского иска, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого после преступления и в настоящем судебном заседании, материальное положение его и его семьи, и определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей на каждого истца.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданскими истцами: ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также разъясняет ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая право на подачу искового заявления о возмещения вреда в связи со смертью кормильца в порядке гражданского судопроизводства

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО Н,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевшая, ФИО, ФИО, ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя-опекуна Потерпевшая право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – брюки, рубашку, кольцо из металла желтого цвета типа «перстень», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета РФ – вернуть по принадлежности подсудимому.

Вещественные доказательства по делу – три кольца из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета РФ – вернуть потерпевшей Потерпевшая

Вещественное доказательство по делу – смывы с левой и правой рук ФИО1, майку, бюстгальтер, футболку, трусы, штаны (брюки), смывы с рук ФИО, смыв вещества бурого с пола на кухни, смыв вещества бурого цвета с пола около умывальника на 1-ом этаже, смыв вещества бурого цвета со стены напротив лестницы на 2-ой этаж, срезы ногтевых пластин с рук ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО <адрес> управления Следственного комитета РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>