Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело №2а-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Карагайского сельского поселения, Администрация поселения) обратилась в суд с административным иском к Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Карагайского сельского поселения обязанности ликвидировать складирование твёрдых коммунальных отходов на территории Карагайского сельского поселения на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения и прилегающем к нему участке без кадастрового номера в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное Постановление получено Администрацией Карагайского сельского поселения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Администрации Карагайского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Между тем твёрдые коммунальные отходы не складируются на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> вблизи автодороги с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, на котором размещаются органические отходы (навоз) сокращена от <данные изъяты> кв.км. до <данные изъяты> кв.км., путём регулярной буртовки навоза. Исполнение решения суда в полном объёме невозможно в связи с тем, что разработка проектно-сметной документации на ликвидацию складирования навоза составляет не менее 4 млн. рублей, что соответствует собственным доходам бюджета Карагайского сельского поселения на год. Таким образом, Администрация поселения в своей деятельности по ликвидации складирования твёрдых коммунальных отходов ограничена бюджетом Карагайского сельского поселения. В связи с чем считают, что у Администрации Карагайского сельского поселения отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в пятидневный срок, в связи с чем просят освободить Администрацию поселения от уплаты исполнительского сбора (л.д.6-10).

Представитель административного истца Администрации Карагайского сельского поселения – Глава поселения ФИО2, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д.2-3).

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, а также представитель административных ответчиков Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании исковые требования Администрации Карагайского сельского поселения не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, к числу таких обстоятельств не относятся, в частности, отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда. В связи с чем считает, что Постановлением Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Карагайского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении административных исковых требований Администрации поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Заинтересованное лицо прокурор Спиваков Д.В., участвующий в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Администрации Карагайского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО1, заинтересованное лицо – прокурора Спивакова Д.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд читает, что административные исковые требования Администрации Карагайского сельского поселения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1, п.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Карагайского сельского повеления возложена обязанность ликвидировать складирование твёрдых коммунальных отходов на территории Карагайского сельского поселения на расстоянии <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения и прилегающем к нему участке без кадастрового номера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, установленный данным решением, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено Администрацией Карагайского сельского поселения не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом, Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.21-23, 24-25).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Карагайского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Карагайского сельского поселения заключила с ООО «Жилтехсервис» Договоры № согласно которым Общество приняло на себя обязательства по качественному исполнению работ на буртовке навоза <адрес>, согласно заявкам (л.д.26-29, 30-33, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79).

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), буртовка навоза в <адрес> по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена ООО «Жилтехсервис» полностью и в срок. Администрация поселения претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Но, несмотря на это, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок полностью не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Администрации Карагайского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный, для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д.12, 34-35).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Карагайского сельского поселения поставила в известность Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области о том, что твёрдые коммунальные отходы не складируются на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии <адрес> Площадь земельного участка, на котором размещаются органические отходы (навоз) сокращена от <данные изъяты> кв.км. до <данные изъяты> кв.км., путём регулярной буртовки навоза. Исполнение решения суда в полном объёме невозможно в связи с тем, что разработка проектно-сметной документации на ликвидацию складирования навоза составляет не менее 4 миллионов рублей, что соответствует собственным доходам бюджета Карагайского сельского поселения на год (л.д.11).

Действительно, как следует из Коммерческого предложения ООО «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ по разработке проектной документации по рекультивации свалки составляет 4 500 000,00 рублей, без НДС, в связи с применением упрощённой системы налогообложения (за один объект) (л.д.40).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не установлено.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

На основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако в данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрация Карагайского сельского поселения указывает на то, что отсутствует виновное противоправное бездействие должника по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок, ссылаясь при этом на заключение Администрацией поселения договоров с ООО «Жилтехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по буртовке навоза <адрес>, согласно заявкам и отсутствием достаточным денежных средств в бюджете поселения для подготовки проектно-сметной документации на ликвидацию складирования навоза, что подтверждается Коммерческим предложением ООО «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем суд не может принять в качестве оснований для освобождения должника от исполнительного сбора, представленные Администрацией Карагайского сельского поселения договоры с ООО «Жилтехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по буртовке навоза <адрес> и Коммерческое предложение ООО «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные документы не являются доказательством принятия Администрацией Карагайского сельского поселения всех зависящих от неё мер для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку кроме ликвидации складирования твёрдых коммунальных отходов и буртовки навоза в <адрес> никаких иных мер, направленных на ликвидацию складирования навоза Администрацией поселения не принималось. При этом уже решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для его добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, с вопросом же подготовки проектно-сметной документации на ликвидацию складирования навоза Администрация поселения стала обращаться только в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании с Администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и спустя больше года со дня постановления решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения сначала решения, а затем исполнительного документа, Администрацией Карагайского сельского поселения были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, суду не представлены.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют доказательства наличия либо отсутствия технической возможности по ликвидации складирования навоза в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что Администрацией Карагайского сельского поселения не доказано, что ими были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить её от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В то же самое время, несмотря на отсутствие оснований для освобождения Администрации Карагайского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для уменьшения его размера.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая те меры, которые были приняты Администрацией Карагайского сельского поселения для исполнения решения суда, что Администрация поселения в своей деятельности ограничена бюджетом поселения, а также отсутствием с её стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> часть, исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, то есть до 37 500,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Судья О.В. Артемьева