Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025(2-8460/2024;)~М-7546/2024 2-8460/2024 М-7546/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1168/2025

№ (2-8460/2024)

УИД-86RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи №В-158 по которому истец приобрела у ответчика квартиру в г. Нижневартовске, по <адрес> корпус № <адрес>8 за <данные изъяты>, истец приняв квартиру выявила в ней ряд строительных недостатков, согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет <данные изъяты>. <дата> истец направила ответчику претензию, <дата> претензия ответчиком получена, однако, в установленный срок до <дата> требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать неустойки в размере 1 % от цены договора за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца он должен выплатить истцу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1 % от цены договора (стоимости квартиры <данные изъяты>) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по определению стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшила исковые требования (после проведения судебной экспертизы) в части требуемой суммы на устранение строительных недостатков, просит суд взыскать с ответчика сумму на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате заключения эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Дополнительно указали, что в настоящий момент применяется мораторий на начисление неустоек и штрафов (том 2 л.д. 65).

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Управляющая компания – Квартал», ПАО «Сбербанк России», ФИО-А (супруг истца).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что для разрешения спора необходимо применять положения главы 30 Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», так как между сторонами возникли права и обязанности на основании договора купли-продажи, в связи с чем положения закона о договоре подряда и об участии в долевом строительстве не применимы, о чем было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, в рамках отношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, к застройщику как изготовителю могут быть заявлены требования только о безвозмездном устранении недостатков, иные требования могут быть предъявлены только в случае, если в установленный 20-ти дневный срок требования о безвозмездном устранении существенных недостатков им не удовлетворены. Также указала, что претензия по устранению строительных недостатков была предъявлена истцом в период действия моратория, а следовательно неустойки и штраф взысканию не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания – Квартал», ПАО «Сбербанк России», ФИО-А. извещены надлежащим образом, в зал суда не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» и истцом был заключен договор купли-продажи <адрес>В-158 (том 1 л.д. 113-115), по условиям которого истец приобрела у ответчика <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске, общей площадью 54,6 кв.м. (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. 3 указанного договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, указанная стоимость оплачена истцом за счет собственных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк России» предоставленных на основании кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО «Сбербанк России», истцом и ФИО-А.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата> (том 1 л.д. 85-86).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, в котором ответчик является продавцом, а истец покупателем, при этом ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст. 755, 756 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Учитывая, что ответчик является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между сторонами <дата> года, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику <дата> (том 1 л.д. 53, 54), следовательно, установленный законом пятилетний срок со дня сдачи дома в эксплуатацию не истек и на сложившиеся отношения распространяется Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

Ссылки представителя ответчика на определение Седьмого кассационного суда от <дата> по делу № в данном случае во внимание не принимаются, данное кассационное определение принято по другому спору и между другими сторонами и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не создает, так как касается иного правового спора с другими обстоятельствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1,2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

<дата> истец обратилась к ответчику (том 1 л.д. 53, 54) с претензией, в которой просила в 10 дневный срок с момента получения претензии выплатить ей <данные изъяты> для устранения выявленных строительных недостатков установленных заключением ИП ФИО в соответствии с которым установлено, что в квартире истца имеются следующие дефекты: 1) стены коридора – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями, неровности плавного очертания стен до 8 мм, отклонение стены от вертикали до 30 мм; потолок – полосы и раковины; 2) стены кухни – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок – полосы и раковины; 3) стены гостиной – доклейки, замятия, отслоение обоев, воздушные пузыри, в т.ч. в местах образования возможных трещин, не сглаженная поверхность, твердые включения под обоями; потолок – полосы и раковины; 4) стены ванной – брызги, наплывы, полосы краски, отклонение межплиточного шва от вертикали до 6 мм, изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоения плитки, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 3 мм; потолок – брызги краски; 5) стены туалета – брызги, наплывы, полосы краски, изменение характерного звука при простукивании из-за отсутствия клея либо отслоения плитки; потолок – брызги краски (том 1 л.д. 21-48).

<дата> указанная претензия была получена ответчиком (том 1 л.д. 118) и <дата> ответчиком произведен осмотр жилого помещения принадлежащего истцу, в ходе осмотра установлены следующие недостатки: 1) коридор – отклонение стены от вертикали более 1 см., обои – воздушные пузыри, потолок – царапины; 2) гостиная – дверной блок отклонение от прямолинейности, обои – отслоение, воздушные пузыри; 3) кухня – неровности под обоями, потолок – неровности и царапины; 4) спальня – отслоение обоев, неровная поверхность плиты перекрытия на потолке, зазор между шкафом и потолком более 1 см, поверхность потолка – царапины, наплывы красок; 5) туалет – в зоне наличников под обоями пустоты, стены – усадочные трещины (том 1 л.д. 117).

<дата> ответчик сообщил истцу о готовности выполнить мероприятия по устранению недостатков (том 1 л.д. 119), однако каких-либо ремонтных работ не произведено.

Поскольку требования по претензии удовлетворены не были, истец обратилась через Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращение за устранением недостатков выявленных в переданном жилом помещении от истца поступило застройщику <дата>, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд <дата> (дата направления иска в суд), то есть истец обратилась в суд в пределах установленного законом гарантийного срок (5 лет) с момента приобретения объекта недвижимости и регистрации права собственности.

Согласно ч. 5 статье 7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований по стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истцом было представлено заключение ИП ФИО за № от 12.08.2024г., согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СИНЭО».

Согласно заключению ООО «СИНЭО» № от <дата> в результате экспертного осмотра и инструментальных измерений выявлены следующие нарушения требования действующей документации, регламентирующей строительные и отделочные работы:

Недостатки

Ссылка на нормативный документ

Категория значимости дефекта

Необходимые работы для устранения дефектов и объем

Комната

1
Обои: наплывы, нахлест стыков, отслоения

п. <дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»

Устранимый

Смена обоев,

45 кв.м.

Кухня

1
Обои: наплывы, нахлест стыков, отслоения

п. <дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-

87»

Устранимый

Смена обоев,

27 кв.м

2
Брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на потолке

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 11,2 кв.м

Прихожая (коридор)

1
Обои: наплывы, нахлест стыков, отслоения

п. <дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-

87»

Устранимый

Смена обоев,

28 кв.м

2
Неровности плавного очертания стен до 6 мм

п. 7.1., п. 7.2 СП 71.13330.2017

«Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-

87»

Устранимый

Выравнивание поверхности стен до 10 мм, 12 кв.м.

2
Брызги,

наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на потолке

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017

Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 10 кв.м

Ванная

1
Брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на стенах

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017

Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 16,3 кв.м

2
Брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на потолке

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017

Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 2,8 кв.м

Туалет

1
Брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на стенах

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017

Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 9,8 кв.м

2
Брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на потолке

п. 7.5.1., п. 7.5.5. «СП 71.13330.2017

Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 с изм №»

Устранимый

Повторное окрашивание с частичной зачисткой до

10%

поверхности, 1,2 кв.м

Неровности плавного очертания стен до 6 мм: эксперт приходит к выводу, что истец не имел физической возможности оказать воздействие на данный конструктивный элемент, соответственно данный недостаток носит производственный характер, вызванный ошибками при производстве работ. Эксплуатационными недостатками стен могут быть: глубокие сколы, загрязнения, просверленные отверстия, проделанная штроба. Дефекты покрытий стен (обои): что истец не имел физической возможности оказать воздействие на данный конструктивный элемент, соответственно данный недостаток носит производственный характер, вызванный ошибками при производстве работ. Эксплуатационными недостатками покрытия стен (обой) могут быть: загрязнения, фрагментарная утрата. Дефекты окрасочного слоя стен и потолка: Истец не имел физической возможности оказать воздействие на данный конструктивный элемент, соответственно данный недостаток носит производственный характер, вызванный ошибками при производстве работ. Эксплуатационными недостатками стен могут быть: загрязнения, просверленные отверстия, проделанная штроба.

В результате исследования по вопросам № установлено, что строительные недостатки (дефекты) и отклонения от правовых и нормативно-технических документов конструктивных элементов и материалов в квартире, являются результатом нарушения технологии строительно-монтажных работ и не имеют отношения к процессу эксплуатации. Соответственно, недостатки (дефекты) объекта строительства - квартиры не возникли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требования к процессу эксплуатации объекта строительства (квартиры) или входящих в его состав отделки систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами, либо вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Общая стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, корпус №, <адрес> по состоянию на 2 квартал 2025 года составляет - <данные изъяты>, в том числе: демонтаж/монтаж обоев улучшенных - <данные изъяты> демонтаж/монтаж наличников дверей - <данные изъяты>, выравнивание поверхности стен до 10 мм - <данные изъяты>, повторное окрашивание поверхности стен с частичной зачисткой старой краски - <данные изъяты>, повторное окрашивание поверхности потолка с частичной зачисткой старой краски - <данные изъяты>, монтаж/демонтаж плинтусов ПВХ - <данные изъяты>, перестановка мебели, электромонтажные работы, тарирование и вывоз мусора - <данные изъяты>.

В связи с расхождениями по смете, предоставленной ответчиком и расчетами в заключении экспертизы, судом были истребованы письменные пояснения и корректирующий расчет к выводам заключения судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями представленными ООО «СИНЭО» от <дата> указано, что в приложении № экспертизы «Локальный сметный расчет на устранение недостатков в квартире» неверно применена расценка по работам «Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%», верной будет расценка «Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%». Также ошибочно учтен объем работ по строке «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен» вместо 30 кв.м, правильно считать 12 кв.м.

Объем, виды работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, корпус №, <адрес>:

Общий объем работ

1) демонтаж/монтаж обоев улучшенных - 98 кв.м.

2) демонтаж/монтаж наличников дверей - 47,4 п.м.

3) выравнивание поверхности стен до 10 мм - 12 кв.м.

4) повторное окрашивание поверхности стен с частичной зачисткой старой краски до 10% - 26,1 кв.м.

5) повторное окрашивание поверхности потолка с частичной зачисткой старой краски до 10% - 25,2 кв.м.

6) демонтаж/монтаж плинтусов ПВХ - 38,5 п.м.

Дополнительные работы

1) перестановка мебели при производстве работ 8 единиц

2) вывоз и тарирование мусора - 0,2 т

3) демонтаж/монтаж выключателей и розеток - 6 шт.

Скорректированная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 151-159).

Заключение судебной экспертизы, с учетом корректирующего отчета, стороной ответчика не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось.

Заключение судебной экспертизы, с учётом, представленных по запросу суда разъяснений и скорректированного расчета, соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки и строительства. Экспертом проведен натурный осмотр объекта недвижимости и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение судебной экспертизы ООО «СИНЭО» принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку дефекты жилого помещения, переданного истцу по договору купли-продажи были обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств того, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства предусмотренных положениями ч. 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ.

В данном случае факт наличия недостатков ремонтно-строительных работ по установке оконных блоков подтвержден заключением ООО «СИНЭО», доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, истец как потребитель услуг, обращался к ответчику по устранению строительных недостатков, однако ответчиком несмотря на установленный факт наличия недостатков в квартире истца (том 1 л.д. 117), какие-либо работы по их устранению не произведены.

Поскольку в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков.

Обязательство ответчика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из результатов проведенной экспертизы ООО «СИНЭО» расходы на устранение недостатков объекта строительства <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора.

Согласноч. 5 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.

Однако доводы стороны ответчика о том, что право истца на возмещение стоимости устранения недостатков переданной квартиры и корреспондирующая ему обязанность застройщика возместить ее возникнут лишь на основании решения суда, следовательно, после <дата>, суд отклоняет, так как в соответствии со ст.22Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае, обязанность застройщика возместить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства возникла после получения соответствующей претензии (<дата> ответчиком получена претензия, 10-ти дневный срок для устранения недостатков истекал <дата>), то есть данная обязанность возникла до <дата>, а следовательно нормативные положения части 4 статьи 10 ФЗ № в данном случае применены быть не могут.

Ограничения, установленные ч.4 ст.10 Федерального закона № в редакции Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, устанавливающие, что общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, к данному конкретному спору не применимы.

Учитывая обязанность ответчика передать по договору объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, а так же выводы судебной экспертизы ООО «СИНЭО» о наличии в квартире истца строительных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) жилого помещения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Указанные изменения в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» внесены Федеральным законом от <дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяются к отношениям, начиная с <дата>.

Судом установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения.

В силу статьи 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит расчету как процент, установленный частью 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Размер неустойки, предусмотренной данной нормой, составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Из материалов дела следует, что <дата> претензия истца была получена ответчиком (том 1 л.д. 118), следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от цены договора (стоимости квартиры <данные изъяты>) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд находит ошибочным довод истца о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из 1 % в соответствии с Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» от стоимости квартиры, поскольку это противоречит положениями части 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, неправильно определено истцом и начало периода взыскания неустойки.

Начиная с <дата> законодателем внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ в части порядка исчисления неустойки, который определен вне ссылок на законодательство о защите прав потребителя, порядок и размер неустойки определяются положениями части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

В данном случае, неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем размер неустойки (пени) подлежит расчету в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу <дата>, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.

Неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков с <дата> регламентирована положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, а особенности начисления финансовых санкций, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В отношении указанной неустойки Постановление Правительства Российской Федерации N 326 (в редакции, действовавшей на момент обращения с претензией), не содержит указаний на то, что она не подлежит начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, не подлежит начислению за период с <дата> по 30.06.2025г.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» установлено, что неустойка не подлежит начислению по <дата>.

Поскольку мораторий для неустойки, предусмотренной ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, появился только в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания с ответчика неустойки согласно ч.8 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ за период с <дата> по <дата>, поскольку в указанный период ограничений по начислению указанной неустойки установлено не было.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к порядку взыскания на будущее время неустойки, Верховный Суд РФ разъяснил, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> (11 день после получения претензии ответчиком) по <дата> составит <данные изъяты>

За период с <дата> и по <дата> включительно неустойка в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ начислению не подлежит, в связи с действием моратория на ее начисление, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ за период с 05.10.2024г. по 31.12.2024г. в сумме <данные изъяты>, с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков (186981 руб.), начиная с <дата> и до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по 31.12.2025г. включительно), но не более <данные изъяты>.). Общая сумма неустойки подлежащей начислению с 01.01.2026г. и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период <данные изъяты>.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт наличия строительных дефектов квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом периода нарушения (с 05.10.2024г.) полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ составляет <данные изъяты>

Между тем, Постановлением Правительства от <дата> №, в том числе в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, установлен мораторий на взыскание с застройщика штрафа, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы досудебной экспертизе оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги по составлению претензии об устранении строительных недостатков в размере <данные изъяты> на основании договора от 10.09.2024г. (л.д. 57), почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 45 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей предоставлено право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в обзоре судебной практики за 2013 год (вопрос №), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, наделение Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» перечисленных в статье 45 данного Закона органов и организаций в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для самостоятельной реализации указанного права (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или указание в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц), в связи с чем расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 КАС РФ, ст. ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Из указанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что представительство в судах в интересах потребителей осуществляется указанными организациями на профессиональной основе, призвано защитить нарушенное право потребителя и принять меры к восстановлению этого права, что само по себе позволяет потребителю, в интересах которого выступает данная организация, обойтись без привлечения со стороны на платной основе иных представителей.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу интересы истца представляла на профессиональной основе Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», которая обеспечила с соблюдением процессуальных норм подготовку и предъявление иска с приложением необходимого искового материала, в связи с чем, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» как профессиональный участник гражданских правоотношений обладала возможностью составить и направить ответчику претензию об устранении строительных недостатков, в связи с чем, понесенные истцом расходы в размере 5000 рублей не являлись необходимыми и не подлежат в данном случае возмещению.

Требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты>

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по определению досудебной стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>), почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика в размере <данные изъяты>). Данные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными.

При этом принцип пропорционального снижения судебных расходов к требованию о взыскании неустойки и морального вреда применению не подлежит применению, поскольку это производные требования, в их взыскании частично отказано не в связи с несоответствием требований истца закону, а в связи с временными особенностями начисления неустойки в рамках долевого участия в строительстве многоквартирных домов, а размер компенсации морального вреда определен судом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая действие моратория, в части присужденной к взысканию с ответчика суммы неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения до <дата> включительно, то есть до конца срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 326.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в защиту интересов истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу истца (<дата>, СНИЛС <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по определению стоимости устранения строительных недостатков в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу истца (<дата>, СНИЛС <данные изъяты>) неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от <дата>, от стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>, за исключением периода моратория на начисление неустойки в случае его продления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции на дату вынесения решения суда мораторий действует по 31.12.2025г. включительно). Общая сумма неустойки подлежащей начислению с 01.01.2026г. и до даты фактического исполнения не должна превышать за весь период <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до <дата> включительно в части взысканной в пользу истца (<дата>, СНИЛС <данные изъяты>) суммы неустойки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №