Решение № 2-4542/2025 2-4542/2025~М-3642/2025 М-3642/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4542/2025

Дело №

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московской области 24 ноября 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 718 750 руб. под 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ФИО1 сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 429,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - заемщик умерла, ее наследником является ФИО3, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика истребуемую задолженность, также истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по известному адресу места жительства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 119, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 718 750 руб. под 17 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов заемщик не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 429,87 руб., из которых: основной долг – 55 662 руб. 86 коп., плановые проценты- 2 678 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 174 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу – 5 913 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5, наследником ФИО1 является – сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – ФИО3, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 429,87 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова