Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-822/2020

Дело № 2-822/2020

****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** с использованием систем видеоконференц-связи 15 июля 2020 г. дело по исковому заявлению К к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и штрафа в размере 500 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** Речным судебным участком ********** Республики Коми было направлено заказное письмо №..., которое поступило в адрес истца в **** то есть с нарушением срока. **.**.** истец обратился к ответчику с письменной претензией. Ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от **.**.** истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика АО «Почта России» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что АО «Почта России» в лице УФПС Республики Коми иск не признает (л.д.31-32).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от **.**.** N 257.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., **.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** было вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы К на решение от **.**.** по делу по иску К к П о взыскании материального вреда.

Копия указанного определения была направлена в ФКУ **** УФСИН России по **********) для вручения К заказным письмом (почтовый идентификатор **** **.**.**, поступила **.**.** (л.д.5,30,39,63).

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от **.**.** N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абз.1). В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд (абз.9).

Установлено, что **.**.** К обратился к ответчику АО «Почта России» с письменной претензией о нарушении контрольного срока пересылки заказного письма №..., с просьбой провести проверку и в случае вины выплатить компенсацию в размере **** руб. Данная претензия получена ответчиком **.**.** (вх.№...) (л.д.54).

Из ответа АО «Почта России» от **.**.** (исх.№...) на претензию истца следует, что заказное письмо разряда «Судебное» №... в адресное отделение почтовой связи Воркута 169900 поступило **.**.**, с замедлением в его пересылке на 1 день (л.д.18).

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** №..., предусмотрена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Федерального закона от **.**.** N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ Закон РФ от **.**.** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказной корреспонденции, адресованной истцу, нашел свое подтверждение, требование К о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по иным предусмотренным законом основаниям, освобождающим от ответственности, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу К денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей (Триста рублей) и штраф в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей).

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.