Решение № 2А-588/2021 2А-588/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-588/2021Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные Административное дело № 2а-588/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-000689-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2021 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Беренштейна И.В., административного ответчика ФИО1, при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора, Отдел полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 19) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 2 года, но свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда от 05.10.2015; установить административные ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного лица вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки в ОВД по месту пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д. 7). Требования административного истца мотивированы следующим образом. Административный ответчик ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженец (место расположения обезличено), гражданин Российской Федерации, судим: 27.08.2015 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 года лишения свободы), 05.10.2015 (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 4 года 2 месяца лишения свободы). ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден 19.04.2019 из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость административного ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. По указанному адресу административный ответчик проживает с сожительницей БББ, по месту проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, встал на путь исправления, профилактические беседы воспринимает адекватно, трудоустроен дорожником в ...». В течение одного календарного года ФИО1 был привлечен к административной ответственности два раза по ст. 20.21 КоАП РФ. Административный истец полагает, поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза, то имеются законные основания для установления административного надзора и применении ряда административных ограничений (административное исковое заявление – л.д. 6-8). Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, от заявленных требований не отказался. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал. Дополнительно он пояснил о том, что к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ был привлечен в связи с явкой в отдел полиции по вызову, до этого употребил пиво после рабочей смены, о вызове в отдел узнал уже после этого. Каких-либо проблем с алкоголем не имеет, на учете у нарколога не состоит. В настоящее время проживает по иному адресу: снимает квартиру по (место расположения обезличено) проживает с БББ Ответчик также пояснил, что имеет 3 группу инвалидности ... Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что административный ответчик ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда от 05.10.2015, которым был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (приговор – л.д. 9-15). ФИО1 освободился от отбывания наказания по окончании срока из ФКУ «Исправительная колония № 62 ГУФСИН России по Свердловской области» (справка – л.д. 16). В установленном законом порядке судимость ФИО1 на дату судебного разбирательства не снята и не погашена, в течение одного года административный ответчик 2 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 (справка, протоколы, постановления, объяснение – л.д. 17-18, 21, 24-27). Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Таким образом, судом установлено наличие всех предусмотренных Законом условий, совокупность которых является безусловным основанием для установления административного надзора. Заявление административного истца об установлении административного надзора в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оценивая доводы административного истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания) в ночное время, за исключением времени исполнения трудовых функций, а также запрета пребывания в организациях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, исходя из характеристики личности административного ответчика и характера совершенных им административных правонарушений, не являются чрезмерно суровыми и будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком противоправных деяний. Административное ограничение в виде явки в ОВД для регистрации, с учетом характеристики административного ответчика, пояснений ФИО1, суд полагает возможным определить в виде явки в ОВД 1 раз в месяц. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Решая вопрос о сроке административного надзора, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше выводы. Срок административного надзора, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Требования административного искового заявления Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ../../.... г. года рождения. Административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.10.2015. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде – - запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета пребывания поднадзорного лица в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН Решение по административному делу № 2а-588/2021 в окончательной форме принято 02.03.2021. Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Колядин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |