Приговор № 1-153/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-153/2025

№1-153/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Платоновой А.В.,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 22 марта 2024 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужденного:

- 7 августа 2025 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершенны ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 2 февраля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив здания МАОУ «Подгороднепокровская СОШ» по адресу: <...>, увидев находящийся на снегу мобильный телефон марки «Redmi 9T», объемом памяти 64 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, 2021 года выпуска, стоимостью, с учетом износа и амортизации, 7 000 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с не представляющими материальной ценности атрибутами, а именно: силиконовым прозрачным чехлом; сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № денежные средства на которой отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, который выпал из кармана куртки малолетней сестры Свидетель №2 в момент следования на вышеуказанном участке местности, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял вышеуказанный мобильный телефон с имеющимися атрибутами со снега, и, имея реальную возможность вернуть телефон владельцу, передав его сотрудникам МАОУ «Подгороднепокровская СОШ» с целью возврата собственнику Потерпевший №1, умышленно не предпринял меры по установлению законного владельца и возврату собственнику обнаруженного телефона, выбросив при этом из него сим-карту, чехол, оставил его себе для личных целей, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с имеющимися указанными атрибутами. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же - ФИО1 2 февраля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витринного стеллажа магазина похитил товарно-материальную ценность, принадлежащую АО «Тандер», а именно: коньяк армянский марочный выдержанный «КВ», 6 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 527 рублей с учетом НДС (включая НДС на сумму 87 рублей 83 копейки), который положил во внутренний карман своей куртки и, не намереваясь оплатить товар, прошел мимо кассы, после чего, проигнорировав требования продавца-кассира Свидетель №3 оплатить товар, с похищенным имуществом вышел из магазина «Магнит», тем самым открыто похитил вышеуказанную товарно-материальную ценность, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же - ФИО1 2 марта 2025 года примерно в 01 час 00 минут, находясь у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> из указанного торгового павильона. Реализуя задуманное, ФИО1, взял из своего дома гвоздодер и, вернувшись к указанному торговому павильону примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив принадлежащий ему гвоздодер, разбил стеклопакет входной двери торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение торгового павильона, где далее, применив гвоздодер, разбил стеклопакет окна витрины, за которой хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество <данные изъяты> а именно:

- сигариллы (тонкие сигары) «Barclay Irish Cofee SP 100» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 224,54 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «BLACKBERRY Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 174 руб. по закупочной цене, 230 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «i FORCE GR5000» в ассортименте, в количестве 2 шт., стоимостью 1 060,76 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2121,52 руб., 1380 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2760 руб.;

- электронная сигарета «i FORCE GR6000PRO» в ассортименте в количестве 1 шт., стоимостью 1 011 руб. по закупочной цене, 1600 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «i FORCE LX5000» в ассортименте, в количестве 2 шт., стоимостью 1 011 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2022 руб., 1400 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2800 руб.;

- электронная сигарета «i:FORCE MS10000» в ассортименте, в количестве 1 шт., стоимостью 1 250 руб. по закупочной цене, 2 000 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Cappuccino» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 242,55 руб. по закупочной цене, 300 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Classic» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 250,91 руб. по закупочной цене, 300 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Cherry» (20 шт. в пачке) в количестве 3 шт., стоимостью 204,17 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 612,51 руб., 250 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 750 руб.;

- сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Mango» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 192 руб. по закупочной цене, 250 руб. по розничной цене;

- жевательный табак в упаковке «FIKA ICE MINT Strong Slim» в количестве 1 шт., стоимостью 240 руб. по закупочной цене, 360 руб. по розничной цене;

- жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Бабл Гам» в количестве 1 шт., стоимостью 270 руб. по закупочной цене, 380 руб. по розничной цене;

- жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Двойная Мята» в количестве 1 шт., стоимостью 270 руб. по закупочной цене, 380 руб. по розничной цене;

- жевательный табак в упаковке «STARSWAG Даблминт» в количестве 1 шт., стоимостью 286 руб. по закупочной цене, 420 руб. по розничной цене;

- жевательный табак в упаковке «SWAG Мятный леденец» в количестве 1 шт., стоимостью 286 руб. по закупочной цене, 420 руб. по розничной цене;

- зажигалка «Бик J3 стандарт» (50) в количестве 38 шт., стоимостью 33,26 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 1263,88 руб., 53 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2014 руб.;

- зажигалка «Фокслайт FX-25» (25) в количестве 1 шт., стоимостью 26,15 руб. по закупочной цене, 40 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Ванилла» (10 шт. в пачке) в количестве 4 шт., стоимостью 114,60 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 458,40 руб., 170 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 680 руб.;

- сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Вишня» (10 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 114,60 руб. по закупочной цене, 170 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Кофе» (10 шт. в пачке) в количестве 3 шт., стоимостью 114,60 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 343,80 руб., 170 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 510 руб.;

- сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 203,75 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене;

- сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Ориджинал» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 199,80 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене;

- кофе «ФИО3 Колумбия ФИО4» мягкая пачка, вес 150 г. в количестве 1 шт., стоимостью 294,53 руб. по закупочной цене, 500 руб. по розничной цене;

- папиросы «Путина» (18 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 156,30 руб. по закупочной цене, 185 руб. по розничной цене;

- презервативы «Reflex № 3 Classic» (3 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 69,11 руб. по закупочной цене, 100 руб. по розничной цене;

- стик (Стик-табачный цилиндр из прессованного табака) «HEETS Creations Twilight» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 185,83 руб. по закупочной цене, 200 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН CNPT SHIFT 2000 затяжек» в ассортименте, в количестве 5 шт., стоимостью 644 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 3220 руб., 1000 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 5000 руб.;

- электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Ананас» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Банан» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Виноград» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Голубая Малина» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Лимонад» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН Vuse Go 1500 затяжек» в ассортименте в количестве 2 шт., стоимостью 489,90 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 979,80 руб., 750 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 1500 руб.;

- электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Клубника Киви» в количестве 1 шт., стоимостью 1060 руб. по закупочной цене, 1350 руб. по розничной цене;

- электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Кола Лимон» в количестве 2 шт., стоимостью 1060 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2120 руб., 1350 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2700 руб.;

- электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Ледяной Ананас» в количестве 2 шт., стоимостью 1060 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2120 руб., 1350 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2700 руб.

Сложив вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности в две принесенные с собой сумки, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 34 659 рублей.

Преступление, связанное с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 2 февраля 2023 года в 10:00 часов он проснулся, дома находился один, мать уехала в гости в деревню, сильно болел с похмелья, так как вечером злоупотреблял спиртными напитками один дома. Собрался и пошел прогуливаться по селу, чтобы быстрее отойти с похмелья. Примерно в 14:30 часов 2 февраля 2023 года проходя мимо МАОУ «Подгородепокровская СОШ», расположенной по адресу: <...>, из калитки забора школы выбегали дети, и у кого-то из них, у кого именно он не запомнил, выпал на снег сотовый телефон в корпусе синего цвета, у него возник умысел похитить данный телефон, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он подошел ближе, в это время дети уже убежали на дальнее расстояние, он не стал тем кричать, что у тех у кого-то выпал сотовый телефон, так как хотел похитить данный телефон. Далее он оглянулся вокруг, чтобы не быть застигнутым за совершением кражи, и похитил сотовый телефон в корпусе синего цвета, спрятав его в карман куртки, и быстрым шагом пошел в сторону своего дома, чтобы его никто не заметил. Хотя он мог отнести телефон в школу, чтобы там нашли его владельца, но он этого не сделал. Придя домой, он достал сотовый телефон в корпусе синего цвета, вынул его из чехла, вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил в мусорное ведро вместе с чехлом, которое в дальнейшем выбросил на мусорку. Намерений возвращать мобильный телефон хозяину, и его искать у него не было, так как он планировал его в дальнейшем продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. Никаких попыток для поиска хозяина мобильного телефона он также не предпринимал. Сотовый телефон был фирмы «Redmi 9 T», в котором был установлен графический пароль, после чего он через свой сотовый телефон в интернете нашел комбинацию, чтобы сбросить все настройки и пароль тоже. Ввел найденную комбинацию после чего все настройки сбросились. Что именно вводил, зажимал, он не помнит, так как прошло уже много времени. Сотовый телефон он спрятал дома, чтобы мать не увидела его. В дальнейшем он к похищенному сотовому телефону подключал «Wi-Fi» и пользовался интернетом, смотрел различные видеоролики, использовал его только через «Wi-Fi», сим-карту в него не вставлял, после пользования снова прятал. Он никому не рассказывал, что около школы похитил сотовый телефон, так как местные жители и так злые на него из-за его злоупотребления спиртными напитками. 8 апреля 2023 года он находился дома один и злоупотреблял спиртными напитками, когда спиртное закончилось, ему хотелось выпить еще. Денежных средств у него не было, он начал искать дома, что можно продать или сдать в ломбард, чтобы приобрести спиртное и нашел в шкафу спрятанный им сотовый телефон, который он похитил. Взял его собрался и пошел прогуливаться по селу, с целью продавать сотовый телефон. На улице он предложил нескольким людям купить сотовый телефон за 1000 рублей, но никто его не покупал. После чего он разозлился и отправился домой, где разбил телефон об пол, собрал остатки телефона и положил их в полиэтиленовый пакет на пол около выхода. Далее зашел домой и лег спать, чтобы отойти от алкоголя. Пакет, который он оставил около входа, где лежал разбитый сотовый телефон сразу он не выкинул, а перекладывал его дома в разные места, думал, что в дальнейшем отремонтирует и попробует еще раз продать. Потом он забыл про него. 10 марта 2025 года убираясь дома, он нашел пакет, в котором находились часть от сотового телефона, и вспомнил, что данный телефон похитил 2 февраля 2023 года около школы по адресу: <...>, и в дальнейшем разбил его. После чего приехал в отдел полиции и все рассказал сотрудникам полиции. Далее поехали к нему домой, где он показал остатки похищенного сотового телефона. Поясняет, что в момент совершения преступления он понимал, что поступает противозаконно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.51-54, 169-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Помимо признания ФИО1 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 8 мая 2021 года она своей родной сестре Свидетель №2 на день рождения купила в ТРЦ «Север» по пр. Дзержинского 23 г. Оренбурга в отделе сотовой связи «Теле2» сотовый телефон «Redmi 9T», объемом памяти 64 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле, за 10 493 рубля и там же приобрела сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №. 2 февраля 2023 года после обеда от Свидетель №2 стало известно, что у нее похитили телефон. Сразу в полицию обращаться не стали, думали найти телефон своими силами, но когда осмотрел в школе с дочерью лавочку, раздевалку и найти телефон не смогли, сначала я обратился в полицию с заявлением. Позже 27 февраля 2023 года она заявила в полицию о краже телефона. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле, ценности для нее не представляет, флеш-карты в телефоне не было, сим-карта ценности не представляет, состояние телефона хорошее без повреждений. Телефон был заряжен 80 %, имелся пароль, состоящий из цифр, с учетом износа оценивает телефон в 7000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. С заключение товароведческой экспертизы № 0029/54 от 10 февраля 2023 года ознакомлена лично, обжаловать не желает. Кто мог совершить кражу не знает, и никого не подозревает (т.2 л.д.6-8).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 8 мая 2021 года его старшая дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела сотовый телефон «Redmi 9T», объемом памяти 64 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, 2021.03. – дата изготовления, в корпусе синего цвета, за 10 493 рубля. Затем данный телефон она подарила на день рождения своей сестре – его дочери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стала тем пользоваться, брала его в свою школу МАОУ «Подгороднепокровская СОШ» по <адрес>. В телефоне стояла также купленная дочерью Потерпевший №1 сим-карта «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Кроме того, телефон был в силиконовом прозрачном чехле. 2 февраля 2023 года после обеда дочь Свидетель №2 пришла со школы и сообщила, что у нее пропал в школе телефон «Redmi 9T». Свидетель №2 пояснила, что когда она собиралась домой после уроков в 14 часов 20 минут, она возможно положила свой телефон на лавочку, расположенную в раздевалке, пояснив, что когда она оделась, она вышла из школы на улицу и пришла домой, забыв свой телефон. До 7 февраля 2023 года в полицию обращаться не стали, думали найти телефон своими силами, но когда он осмотрел в школе с дочерью лавочку, раздевалку и найти телефон они не смогли, сначала он обратился в полицию с заявлением. Позже 27 февраля 2023 года дочь Потерпевший №1 как владелица пропавшего телефона написала заявление в полицию. По данному факту 1 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по факту хищения телефона. 1 мая 2023 года уголовное дело было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что их телефон 2 февраля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут около школы дочери нашел на снегу местный житель ФИО1 и забрал его себе для личного пользования, никому об этом не сказав и не вернув им телефон. Данного мужчину их семья не знает и они тому не разрешали брать и пользоваться их телефоном. В связи с тем, что дочь Свидетель №2 не помнит, точно, где она оставила свой телефон, он как и дочь допускают, что тот мог выпасть из кармана ее куртки около школы, когда она вышла из школы и пошла домой пешком. Кроме того, старшая дочь Потерпевший №1, которая является потерпевшей по данному факту, проживает постоянно в г.Москва. До настоящего времени ФИО1 к ним не обращался и не возместил причиненный им ущерб (т.1 л.д.58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 8 мая 2021 года ее старшая сестра ФИО28 купила сотовый телефон «Redmi 9T», объемом памяти 64 GB, в корпусе синего цвета и подарила его ей на день рождения. В телефоне стояла сим-карта с номером №, и он был в прозрачном чехле. Она стала им пользоваться. 2 февраля 2023 года она с телефоном была в своей школе в с. Подгородняя Покровка Оренбургского района. На переменах она помнит, что пользовалась своим телефоном. После уроков примерно в 14 часов 20 минут она оделась в школьной раздевалке и пошла домой. Когда она пришла домой, она стала искать свой телефон, посмотрела в карманах куртки, в другой своей одежде, но телефона нигде не было. Об этом она сообщила папе. Потом они стали искать ее телефон все вместе, но не нашли. Она думала, что оставила телефон на лавочке в школьной раздевалке и его оттуда могли похитить, и об этом она сказала родителям, сестре и сотрудникам полиции, которые приезжали к ним и в школу искать телефон. Тогда ее телефон никто не нашел. В связи с тем, что она точно не помнит, где она могла оставить свой телефон, она допускает, что он мог выпасть у нее из кармана куртки, когда она вышла из школы и направилась одна домой, т.к. телефон, когда она клала его в карман куртки торчал из него и мог выпасть на улице на снег по дороге домой. Кто мог найти ее телефон, она не знает, она его никому не давала (т.2 л.д.68-69).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрен кабинет № 13 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г. Оренбурга, с участием Свидетель №1 Присутствующий в ходе осмотра Свидетель №1 предоставил коробку от похищенного мобильного телефона «Redmi 9T», копию кассового чека от мобильного телефона «Redmi 9T». Указанные предметы были изъяты (т.1 л.д.197-202).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г. Оренбурга осмотрены: коробка, копия кассового чека от похищенного мобильного телефона «Redmi 9T». Постановлением следователя от 10 марта 2025 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11-13,14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен участок местности у школы МАОУ «Подгороднепокровская СОШ» по пер. Алмазный 43 с.Подгородняя Покровка Оренбургского района (т.2 л.д.28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 предоставил разбитые детали сотового телефона марки «Redmi9Т», которые были изъяты (т.2 л.д.33-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 марта 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО1 и защитника Паланова Д.Н., в кабинете № 5 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г. Оренбурга осмотрены разбитые детали от сотового телефона марки «Redmi9Т». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что разбитые детали являются деталями от похищенного им 2 февраля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут возле МАОУ «Подгороднепокровская СОШ» по пер. Алмазный 43 с. Подгородняя Покровка Оренбургского района сотового телефона марки «Redmi9Т». Постановлением следователя от 12 марта 2025 года осматриваемые детали признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.55-56,57).

Согласно заключению эксперта № 0029/54 от 10 февраля 2023 года рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi9Т, объемом памяти 64 Гб, 2021 года выпуска, по состоянию на 2 февраля 2023 года составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.216-217).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках следствия лиц, суд находит полностью установленным, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9T» был похищен ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в тайном хищении мобильного телефона, так и на показаниях потерпевшей и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять выводам эксперта, проводившего 10 февраля 2023 года в рамках данного уголовного дела товароведческую экспертизу.

Эксперт ФИО8 имеет специальные познания и соответствующий стаж работы, позволяющие ответить на поставленный старшим оперуполномоченным полиции вопрос, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовательская часть заключения эксперта надлежащим образом мотивирована. В ней просматриваются подход эксперта к проведению экспертизы, используемая методика исследования, что в совокупности позволило эксперту прийти к выводу о конкретной стоимости по состоянию на 2 февраля 2023 года вменяемого в вину ФИО1 имущества. Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что стороной обвинения суду представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд с указанной позицией государственного обвинителя согласиться не может, поскольку при рассмотрении уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1 было похищено имущество, не являющееся предметом первой необходимости, хищением данного имущества она не была поставлена в затруднительное материальное положение, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, связанное с открытым хищением имущества, принадлежащего АО «Тандер»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 2 февраля 2025 года в дневное время он находился дома, так как нигде не работает. На протяжении недели он употреблял спиртные напитки. В вечернее время того же дня ему стало плохо, он понял, что ему нужно выпить алкоголя. Он вышел на улицу и пошел по поселку с целью найти какие-либо спиртные напитки. Обойдя своих знакомых спиртных напитков он нигде не нашел, и пошел в магазин «Магнит» который расположен по адресу: <...>, для того чтобы похитить бутылку какого-нибудь алкоголя, т.к. денег на покупку у него не было. Ранее он неоднократно был в этом магазине и знал расположение торгового зала, где находится стеллаж с алкогольной продукцией. Около 20 часов 15 минут он зашел в помещение магазина, предварительно надев на голову капюшон от куртки, на лицо надел медицинскую маску и солнцезащитные очки, чтобы его не опознали продавцы, и сразу направился к стеллажам с алкогольной продукцией. При этом у него с телефона играла какая-то песня «блатная» из плейлиста, закачанная в его телефоне. Подойдя к стеллажу и убедившись, что за ним никто не следит, и рядом нет посетителей магазина, он взял бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра и положил ее во внутренний карман своей куртки. На тот момент он был одет в куртку-пуховик черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. После чего он направился в сторону выхода. Когда он проходил мимо кассы, продавец-кассир увидела его, встала и пошла следом за ним, при этом она ему говорила остановиться. Он понял, что она, наверное, узнала о его хищении бутылки коньяка и просила остановиться, чтобы рассчитаться. Он проигнорировал ее слова и продолжил идти к выходу из магазина, не заплатив за товар. Он вышел на улицу, продавец выбежала за ним и схватила его за левый рукав куртки и сказала, чтобы он вернул товар, или расплатился за него, но он вырвался и, ускорив шаг, направился к себе домой. Когда он пришел домой, он употребил данный коньяк один, а пустую бутылку вынес на мусорку. Свою вину в том, что он 2 февраля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут из магазина «Магнит», расположенного в <...>, открыто похитил бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.2 л.д.102-104, 169-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Помимо признания ФИО1 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в АО «Тандер» специалистом службы безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением планов, контроль за работой сотрудников магазина, обеспечение сохранности материальных ценностей в магазине, обеспечение безопасности, ведение отчетов. Также на основании доверенности, он представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах на стадии предварительного расследования и в суде при рассмотрении уголовных дел. В его ведение входит магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В основном в рабочее время сотрудники магазина находятся в торговом зале, на кассах магазина, занимаются обслуживанием покупателей магазина, также осуществляют контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. Все сотрудники сети магазинов «Магнит» несут материальную ответственность. Инвентаризация определенных товарных позиций, проводится ежедневно, полная инвентаризация проводится 1 раз в год. В помещении вышеуказанного магазина «Магнит», камеры видеонаблюдения установлены в торговом зале, кассовой зоне и на входной группе. Запись камер видеонаблюдения ведется в рабочее время магазина, в нерабочее время камеры видеонаблюдения срабатывают на движения. Срок хранения записей с камер видеонаблюдения составляет примерно 7 дней. Около кассовой зоны имеется регистратор и монитор, на который выведены камеры видеонаблюдения, в связи с чем возможно просматривать видеозапись в реальном времени, так и в прошлом времени. Вход и выход в магазин осуществляется через одну дверь. Дверь в помещение магазина по окончанию рабочего дня закрывается на ключ, магазин ставится на сигнализацию с обратной связью. Ключ от помещения магазина передается администратору, который открывает и закрывает ежедневно магазин. На входе в магазин антикражные ворота не установлены. 2 февраля 2025 года поздно вечером ему позвонила директор вышеуказанного магазина «Магнит» ФИО10 и сообщила, что 2 февраля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут неизвестный мужчина из магазина похитил бутылку алкогольной продукции, о чем ей сообщила продавец-кассир Свидетель №3 и данный факт подтвердился при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения. Он прибыл в магазин 4 февраля 2025 года, и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и действительно 2 февраля 2025 года примерно в 20 часов 15 минут, в данный магазин зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на голове у него был надет капюшон, на лице была медицинская маска и солнцезащитные очки, тот прошел мимо кассы и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 стеклянную бутылку с коричневой жидкостью. После чего данный молодой человек направился в сторону выхода и, пройдя мимо касс, вышел из магазина, не заплатив за товар, в этот же момент за ним выбежала из магазина женщина кассир. После проведенной инвентаризации была установлена недостача следующих товарных позиций: коньяк Армянский КВ 6 лет 0,5 (МАП) в количестве 1 шт., стоимостью 527 рублей за единицу товара с учетом НДС, на сумму 527 рублей. В связи с чем неизвестным лицом похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 527 рублей с учетом НДС, чем тот причинил ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что хищение бутылки коньяка совершил ФИО2, который не возместил причиненный ущерб (т.2 л.д.90-92, 125-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в период времени с 17 января 2024 года по 10 февраля 2025 года она работала в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в должности продавца. В ее должностные обязанности входила: сохранность товарно-материальных ценностей, работа с денежной наличностью. В магазине реализуются продовольственные и непродовольственные товары. Также в магазине в торговом зале, в кассовой зоне, на входной группе, установлены камеры видеонаблюдения. 2 февраля 2025 года она с 8 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте, сидела за кассой, в тот момент в торговом зале магазина никого не было. Вечером того же дня, примерно в 20 часов 15 минут в магазин вошел мужчина среднего телосложения, рост примерно 170 см, он был одет в куртку черного цвета, темные брюки, на голове был надет капюшон от куртки, на лице медицинская маска и солнцезащитные очки, также у него громко играла музыка в стиле шансон, звук доносился с кармана куртки. Мужчина сразу же прошел в отдел алкогольной продукции, пробыл там не больше 2 минут, и направился в сторону выхода с магазина. Его поведение ей показалось подозрительным, и она подумала, что он что-то украл в отделе алкогольной продукции, но сам момент, когда он что-то брал, она не видела. Когда он проходил мимо нее, она его окликнула: «Мужчина остановитесь!», но он ее слова проигнорировал и дальше шел к выходу. Она встала и пошла за ним, на улице она схватила его за куртку и почувствовала, что там находится стеклянная бутылка, и поняла, что он похитил ее, вынес из магазина и не рассчитался на кассе, она у него спросила не хочет ли он оплатить товар, на что он ей ответил, что ничего он не должен оплачивать, вырвался и пошел дальше. Опознать она его не сможет, т. к. лицо его было закрыто медицинской маской и солнцезащитными очками, а на голове был надет капюшон. Об этом она сообщила сразу директору магазина ФИО10 На следующий день работниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача коньяка «Армянский КВ» 6 лет 0,5 (МАП) в количестве 1 шт (т.2 л.д.118-120).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что с 2024 года она работает директором магазина «Магнит» по ул. Елшанская 9 с. Подгородняя Покровка Оренбургского района. 2 февраля 2025 года у нее был выходной день, она была дома. Примерно в 20 часов 20 минут 2 февраля2025 года ей позвонила продавец-кассир Свидетель №3 и сообщила, что примерно в 20 часов 15 минут неизвестный мужчина совершил хищение бутылки алкогольной продукции. Она сразу пришла в магазин, просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что действительно в указанное время неизвестный мужчина с капюшоном на голове, в очках и медицинской маске на лице похитил с полки стеллажа бутылку какого-то коньяка и, не рассчитавшись, прошел мимо кассы на улицу. За ним выбежала продавец кассир Свидетель №3 Об этом она доложила специалисту по безопасности ФИО9 На следующий день работниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил коньяк «Армянский КВ» 6 лет 0,5 (МАП) в количестве 1 шт. стоимостью 527 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.122-124).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрен магазин «Магнит», расположенный в с. Подгородняя Покровка, Оренбургского района по ул. Елшанская д. 9, с участием представителя потерпевшего ФИО11 Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что с полки стеллажа пропала бутылка коньяка «Армянский КВ». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения на CD-R диск, где просматривается хищение бутылки коньяка (т.2 л.д.76-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему, с участием ФИО1 и защитника Паланова Д.Н., в кабинете № 13 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г. Оренбурга осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт, где просматривается хищение бутылки коньяка «Армянский КВ» с полки стеллажа магазина «Магнит». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи с камеры видеонаблюдения он опознает себя в мужчине, который 2 февраля 2025 года находясь в магазине «Магнит» с полки стеллажа похитил бутылку коньяка «Армянский КВ», объемом 0,5 литра. Постановлением следователя от 19 марта 2025 года вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.110-116,117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему в кабинете 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г.Оренбурга осмотрены документы на похищенный товар с магазина «Магнит», а именно: справка о стоимости похищенного товара от 5 февраля 2025 года, инвентаризационный акт №569880/9976 от 2 февраля 2025 года, копия счет-фактуры № 0000000192 от 3 января 2025 года. Постановлением следователя от 26 марта 2025 года вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.156-157,158).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит полностью установленным, что имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно коньяк армянский марочный выдержанный «КВ», 6 лет, объемом 0,5 литра, был похищен ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в открытом хищении имущества АО «Тандер», так и на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся, подтверждая совершенное ФИО1 открытое хищение чужого имущества.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 хищением имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, связанное с тайным хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 2 марта 2025 года примерно в 01 час 00 минут он вышел на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигареты покурить. Он ходил по поселку, но никого не встретил. Когда он проходил мимо торгового павильона (ларька), расположенного на <адрес>, он знал, что там продают табачную продукцию, но павильон был закрыт, денег у него не было. Тогда он решил проникнуть в данный павильон, чтобы похитить оттуда товарно-материальные ценности и табачную продукцию. Далее он вернулся домой со двора взял принадлежащий ему гвоздодер, чтобы с его помощь разбить стекло и проникнуть в павильон, и также с дома взял принадлежащие ему две сумки, чтобы в них складывать похищенное имущество, на руки надел принадлежащие ему тряпичные перчатки. Примерно в 01 час 50 минут 2 марта 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к данному павильону, убедился, что его никто не видит, входная пластиковая дверь была закрыта на внутренний замок, он размахнулся и гвоздодером разбил стеклопакет входной двери. Далее через образовавшееся отверстие в двери он проник в тамбур павильона, там он также гвоздодером разбил стеклопакет витринного пластикового каркаса. Затем он через образовавшиеся проем разбитого витринного стеклопакета руками стал собирать и складывать товарно-материальные ценности, которые ему попадались под руки. Таким образом, он набрал две взятые с собой сумки ТМЦ, среди которых были например пачки сигарет марки «Корсар», «Марко Поло», электронные сигареты с разными вкусами, жевательный табак, зажигалки «Бик», папиросы, стики для айкоса, презервативы, кофе «ФИО3». Примерно через пять минут он закончил совершать кражу, вылез с сумками на улицу и пошел домой. Уточняет, что при совершении кражи он пользовался уличным освещением и себе ничем не подсвечивал. По дороге он выбросил перчатки на мусорку. Затем дома во дворе он оставил гвоздодер и с двумя сумками с похищенными ТМЦ он пешком пошел в г. Оренбург, чтобы кому-нибудь продать похищенное имущество. Когда на улице было светло, он дошел до рынка «Славянский базар» по пр. Братьев Коростелевых г. Оренбурга, где на территории рынка он встретил неизвестного мужчину, которому предложил приобрести содержимое его двух сумок. Тот осмотрел весь товар в сумках, он пояснил, что вся продукция принадлежит ему и она не ворованная, тот предложил за весь товар заплатить ему 4000 рублей. Он согласился и продал все ТМЦ, пересыпав тому в его большой пакет, за наличные деньги в сумме 4000 рублей, при этом одну пачку сигарет «Корсар», он оставил себе и, не распечатывая ее принес домой. После чего с пустыми сумками он вышел с рынка. После чего он стал пьяный ходить по разным магазинам в г.Оренбурге, где покупал водку, закуску. Затем он на какой-то улице остановил попутный автомобиль белого цвета отечественного производства, водитель который довез его до дома. Таким образом, он потратил все деньги, вырученные от кражи ТМЦ. Когда он пришел домой, он употребил дома один всю купленную им водку и все закуску, пустые бутылки и обертки от закуски он вынес на мусорку. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи ТМЦ из торгового павильона. В ходе осмотра со двора дома был изъят гвоздодер, из дома изъяты две сумки и оставшаяся пачка сигарет «Корсар», которую он ранее похитил вместе с другими ТМЦ (т.1 л.д.124-128, т.2 л.д.169-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Помимо признания ФИО1 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что с июля 2023 года по настоящее время он официально работает менеджером в ООО «Фортуна». В свободное от работы время он подрабатывает представителем индивидуального предпринимателя ФИО7, которая проживает в <адрес>. Он является ее представителем по доверенности № 2 от 15 февраля 2025 года, по которой он представляет ее интересы в правоохранительных органах и иных учреждениях. У ФИО7 имеется торговый павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется продажа табачной продукции, зажигалок, кофе, презервативов, т.е. товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Торговый павильон работает ежедневно с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в нерабочее время помещение павильона охраняется Ассоциацией охранных организаций «М-groups», т.е. в тамбуре и в помещении с товаром стоят датчики на разбитие стекол, а также объемные датчики. Когда разбиваются стекла и меняется объем в помещении павильона срабатывают датчики и на место выезжают сотрудники «М-groups», с которыми заключен договор на охрану. Кроме того на окне с улицы имеется металлическая роль-ставня, камеры видеонаблюдения отсутствуют. В павильоне работают два продавца ФИО12 и Свидетель №5, которые обычно работают два дня через два дня. 2 марта 2025 года около 03 часов 00 минут ему позвонила продавец Свидетель №5 и пояснила, что в ночь с 1 марта 2025 года по 2 марта 2025 года кто-то проник в павильон, разбив с улицы стеклопакет на входной пластиковой двери и стеклопакет створки окна в помещение, где расположены ТМЦ. Затем по приезду полиции с участием продавцов был проведен осмотр места происшествия, собран материал проверки. Далее 3 марта 2025 года проведена ревизия ТМЦ, по окончанию которой установлено, что неизвестный преступник совершил хищение ТМЦ на общую сумму 25 275,21 рублей по закупочной цене и 34 659 рублей по продажной (розничной) цене. Итого причиненный в результате кражи ТМЦ <данные изъяты> причинен незначительный ущерб, так как ее доходы достаточны (т.1 л.д.64-66).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве представителя потерпевшего, однако в ходе в ходе допроса и написания заявления он ошибочно указал общую сумму ущерба 25 275,21 рублей по закупочной цене, причиненную ИП ФИО7 В настоящее время им согласно приходных накладных на похищенный товар и проведенной ревизии установлено, что похищен ТМЦ на общую сумму 24 368,98 рублей по закупочной цене или на общую сумму 34 659 рублей по розничной цене. Уточняет, в связи с тем, что ФИО7 при торговле использует патент на право применения патентной системы налогообложения, ее товар не облагается НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ТМЦ совершил житель <адрес> ФИО1 Данный гражданин никакого отношения к торговому павильону не имеет, тому никто не разрешал похищать ТМЦ, каких-либо конфликтов и имущественных споров с тем не было. Таким образом, согласно акту ревизии № 8 от 3 марта 2025 года похищено ТМЦ, а именно: сигариллы (тонкие сигары) «Barclay Irish Cofee SP 100» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 224,54 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «BLACKBERRY Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 174 руб. по закупочной цене, 230 руб. по розничной цене; электронная сигарета «i FORCE GR5000» в ассортименте, в количестве 2 шт., стоимостью 1 060,76 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2121,52 руб., 1380 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2760 руб.; электронная сигарета «i FORCE GR6000PRO» в ассортименте в количестве 1 шт., стоимостью 1 011 руб. по закупочной цене, 1600 руб. по розничной цене; электронная сигарета «i FORCE LX5000» в ассортименте, в количестве 2 шт., стоимостью 1 011 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2022 руб., 1400 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2800 руб.; электронная сигарета «i:FORCE MS10000» в ассортименте, в количестве 1 шт., стоимостью 1 250 руб. по закупочной цене, 2 000 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Cappuccino» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 242,55 руб. по закупочной цене, 300 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Classic» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 250,91 руб. по закупочной цене, 300 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Cherry» (20 шт. в пачке) в количестве 3 шт., стоимостью 204,17 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 612,51 руб., 250 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 750 руб.; сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Mango» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 192 руб. по закупочной цене, 250 руб. по розничной цене; жевательный табак в упаковке «FIKA ICE MINT Strong Slim» в количестве 1 шт., стоимостью 240 руб. по закупочной цене, 360 руб. по розничной цене; жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Бабл Гам» в количестве 1 шт., стоимостью 270 руб. по закупочной цене, 380 руб. по розничной цене; жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Двойная Мята» в количестве 1 шт., стоимостью 270 руб. по закупочной цене, 380 руб. по розничной цене; жевательный табак в упаковке «STARSWAG Даблминт» в количестве 1 шт., стоимостью 286 руб. по закупочной цене, 420 руб. по розничной цене; жевательный табак в упаковке «SWAG Мятный леденец» в количестве 1 шт., стоимостью 286 руб. по закупочной цене, 420 руб. по розничной цене; зажигалка «Бик J3 стандарт» в количестве 38 шт., стоимостью 33,26 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 1263,88 руб., 53 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2014 руб.; зажигалка «Фокслайт FX-25» в количестве 1 шт., стоимостью 26,15 руб. по закупочной цене, 40 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Ванилла»(10 шт. в пачке)в количестве 4 шт., стоимостью 114,60 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 458,40 руб., 170 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 680 руб.; сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Вишня» (10 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 114,60 руб. по закупочной цене, 170 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Кофе» (10 шт. в пачке) в количестве 3 шт., стоимостью 114,60 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 343,80 руб., 170 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 510 руб.; сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 203,75 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене; сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Ориджинал» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 199,80 руб. по закупочной цене, 270 руб. по розничной цене; кофе «ФИО3 Колумбия ФИО4» мягкая пачка, вес 150г. в количестве 1 шт., стоимостью 293,54 руб. по закупочной цене, 500 руб. по розничной цене; папиросы «Путина»(18 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 156,30 руб. по закупочной цене, 185 руб. по розничной цене; презервативы «Reflex № 3 Classic» (3 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 69,11 руб. по закупочной цене, 100 руб. по розничной цене; стик (Стик-табачный цилиндр из прессованного табака) «HEETS Creations Twilight» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стоимостью 185,83 руб. по закупочной цене, 200 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН CNPT SHIFT 2000 затяжек» в ассортименте, в количестве 5 шт., стоимостью 644 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 3220 руб., 1000 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 5000 руб.; электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Ананас» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Банан» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Виноград» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Голубая Малина» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Лимонад» в количестве 1 шт., стоимостью 420 руб. по закупочной цене, 650 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН Vuse Go 1500 затяжек» в ассортименте в количестве 2 шт., стоимостью 489,90 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 979,80 руб., 750 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 1500 руб.; электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Клубника Киви» в количестве 1 шт., стоимостью 1060 руб. по закупочной цене, 1350 руб. по розничной цене; электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Кола Лимон» в количестве 2 шт., стоимостью 1060 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2120 руб., 1350 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2700 руб.; электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Ледяной Ананас» в количестве 2 шт., стоимостью 1060 руб. за 1 шт. по закупочной цене, на сумму 2120 руб., 1350 руб. за 1 шт. по розничной цене, на сумму 2700 руб. В настоящее время от сотрудника полиции ему стало известно, что у ФИО1 в ходе осмотра по месту его жительства обнаружена и изъята из похищенного ТМЦ только одна пачка сигарилл (тонкие сигары) «Корсар Вишня» (10 шт. в пачке), стоимостью 114,60 руб. по закупочной цене, 170 руб. по розничной цене, которая им возвращена. С учетом этого в настоящее время ФИО1 не возместил причиненный <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 24 254,38 рублей по закупочной цене или на общую сумму 34 489 рублей по розничной цене (т.1 л.д.106-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с 2023 года по настоящее время он работает охранником в ООО Охранная Организация «М-групп». Он работает сутки через двое суток, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Офис находится пр. Гагарина 34 г. Оренбурга. Его территория охраны расположена в Промышленном районе, а также в близлежащих поселках Оренбургского района, включая с. Подгородняя Покровка. 1 марта 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство с другим охранником ФИО13 на служебном автомобиле. Они находились как обычно на своем посту около дома № 10 по ул. Юркина г. Оренбурга. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора «М-групп» поступило сообщение о срабатывании сигнализации на их объекте охраны в торговом павильоне «Табак» по <адрес>. Примерно через 7 минут они приехали к данному торговому павильону, где увидели, что разбит стеклопакет входной двери в павильон, а также витрина в нем. Рядом с павильоном никого не было. Кто мог разбить стеклопакеты и витрину они не знали. Об этом он по рации доложил дежурному ФИО14, а тот сообщил в дежурную часть ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское». После чего стали ждать приезда сотрудников полиции. Когда к месту происшествия подошли продавцы данного торгового павильона и сотрудники полиции они уехали. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что местный житель ФИО1 проник в данный павильон, откуда похитил ТМЦ и до их приезда покинул место происшествия (т.1 л.д.147-149).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2023 года по настоящее время она работает продавцом в торговом павильоне по <адрес>, который принадлежит <данные изъяты> где осуществляется продажа табачной продукции, зажигалок, кофе, презервативов, т.е. товарно-материальных ценностей. Торговый павильон работает ежедневно с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в нерабочее время помещение павильона охраняется Ассоциацией охранных организаций «М-groups», т.е. в тамбуре и в помещении с товаром стоят датчики на разбитие стекол, а также объемные датчики. В павильоне работают два продавца она и ФИО12, они обычно работают два дня через два дня. 1 марта 025 года с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она отработала свою смену, закрыла павильон и поставила на сигнализацию. Затем ушла домой. За отработанную смену никаких происшествий не было. 2 марта 2025 года примерно в 02 часа 11 минут ей позвонил дежурный с охранной организации и пояснил, что в павильоне сработала кнопка сигнализации и необходимо прибыть в павильону. Она собралась и пришла к павильону через несколько минут, там уже был сотрудник охраны и сотрудники полиции. Когда она пришла, то увидела, что кто-то в ночь с 1 марта 2025 года на 2 марта 2025 года проник в павильон, разбив с улицы стеклопакет на входной пластиковой двери и стеклопакет створки окна витрины в помещение павильона. 3 марта 2025 года была проведена ревизия ТМЦ, по окончанию которой установлено, что неизвестный преступник совершил хищение ТМЦ на общую сумму 25 275,21 рублей по закупочной цене (34 659 рублей по продажной (розничной) цене. Кто мог совершить кражу она не знает и никого не подозревает. От сотрудников полиции ей стало известно, что в торговый павильон проник и похитил ТМЦ местный житель ФИО2, его она не знает, конфликтов и денежных отношений между ними не было (т.1 л.д.188-190).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где разбит стеклопакет входной двери, стеклопакет витрин внутри павильона, с участием Свидетель №5 Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что из торгового павильона пропали товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а общее количество похищенного будет установлено только после ревизии (т.1 л.д.44-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 предоставил пачку сигарилл «Корсар Вишня» (10 шт. в пачке), две пустые сумки, гвоздодер. Указанные предметы были изъяты (т.1 л.д.52-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г.Оренбурга осмотрены документы на похищенный товар с торгового павильона ИП «ФИО6.», а именно: справка о стоимости похищенного товара с актом ревизии № 8 от 3 марта 2025 года; акт списания по инвентаризации № 8 от 3 марта 2025 года по розничной цене; акт списания по инвентаризации № 8 от 3 марта 2025 года по закупочной цене; копии приходной накладной № 256 от 28 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 2210 от 4 октября 2024 года, копии приходной накладной № 2622 от 6 декабря 2024 года, копии приходной накладной № 2257 от 11 октября 2024 года, копии приходной накладной № 127 от31 января 2025 года, копии приходной накладной № 228 от21 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 209 от 19 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 2635 от11 декабря 2024 года, копии приходной накладной № 144 от5 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 63 от18 января 2025 года, копии приходной накладной № 121 от31 октября 2025 года, копии приходной накладной № 78 от23 января 2025 года, копии приходной накладной № 143 от5 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 147 от5 февраля 2025 года, копии приходной накладной № 2716 от25 декабря 2024 года, копии приходной накладной № 2210 от4 октября 2024 года, копии приходной накладной № 2015 от 11 сентября 2024 года, копии приходной накладной № 2622 от6 декабря 2024 года, копии приходной накладной № 23 от10 января 2025 года, копии приходной накладной № 1120 от 17 мая 2024 года, копии приходной накладной № 1987 от 6 сентября 2024 года, копии приходной накладной № 3504 от24 ноября 2023 года, копии приходной накладной № 1562 от 12 июля 2024 года. Постановлением следователя от 18 марта 2025 года вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-135,136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2025 года и иллюстрационной таблице к нему, с участием ФИО1 и защитника Паланова Д.Н. в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. ФИО5 46а г. Оренбурга осмотрены: гвоздодер, две сумки, пачка сигарилл «Корсар Вишня» (10 шт. в пачке). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут используя осматриваемый принадлежащий ему гвоздодером разбил им стеклопакет входной двери в табачный павильон, а также витрину стеклопакета внутри табачного павильона по <адрес>В <адрес> с целью хищения товара, в осмотренные две сумки он складывал похищенный ТМЦ из данного павильона, а осмотренная пачка сигарилл, это оставшаяся часть похищенного им товара. Постановлением следователя от 19 марта 2025 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-140,141).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит полностью установленным, что имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сигариллы (тонкие сигары) «Barclay Irish Cofee SP 100» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «BLACKBERRY Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., электронная сигарета «i FORCE GR5000» в количестве 2 шт., электронная сигарета «i FORCE GR6000PRO» в количестве 1 шт., электронная сигарета «i FORCE LX5000» в количестве 2 шт., электронная сигарета «i:FORCE MS10000» в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Cappuccino» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo Classic» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Cherry» (20 шт. в пачке) в количестве 3 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Marco Polo KS Mango» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., жевательный табак в упаковке «FIKA ICE MINT Strong Slim» в количестве 1 шт., жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Бабл Гам» в количестве 1 шт., жевательный табак в упаковке «MILANO MEDIUM Двойная Мята» в количестве 1 шт., жевательный табак в упаковке «STARSWAG Даблминт» в количестве 1 шт., жевательный табак в упаковке «SWAG Мятный леденец» в количестве 1 шт., зажигалка «Бик J3 стандарт» (50) в количестве 38 шт., зажигалка «Фокслайт FX-25» (25) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Ванилла» (10 шт. в пачке) в количестве 4 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Вишня» (10 шт. в пачке) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Корсар 10 Кофе» (10 шт. в пачке) в количестве 3 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Вишня» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., сигариллы (тонкие сигары) «Корсар Ориджинал» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., кофе «ФИО3 Колумбия ФИО4» мягкая пачка, вес 150 г. в количестве 1 шт., папиросы «Путина» (18 шт. в пачке) в количестве 1 шт.,

презервативы «Reflex № 3 Classic» (3 шт. в пачке) в количестве 1 шт., стик (Стик-табачный цилиндр из прессованного табака) «HEETS Creations Twilight» (20 шт. в пачке) в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН CNPT SHIFT 2000 затяжек» в количестве 5 шт., электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Ананас» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Банан» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Виноград» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Голубая Малина» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН PLONQ ALFA 600 Лимонад» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН Vuse Go 1500 затяжек» в ассортименте в количестве 2 шт., электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Клубника Киви» в количестве 1 шт., электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Кола Лимон» в количестве 2 шт., электронная сигарета «ЭСДН Vuse Pro 5000 затяжек Ледяной Ананас» в количестве 2 шт., были похищены именно ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признавал свою вину в тайном хищении вышеуказанного имущества, так и на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся, подтверждая совершенное ФИО1 тайное хищение чужого имущества.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель настаивал в судебном заседании на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение, поскольку, как это следует из представленных суду доказательств, ФИО1 вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, было похищено в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, которое соответствует всем необходимым характеристикам вышеуказанного квалифицирующего признака.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает имеющиеся в материалах дела явки с повинной (по преступлениям, связанным с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии по каждому совершенному преступлению, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, а также оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО1 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также сведения о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, явки с повинной (по преступлениям, связанным с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что истекли установленные законом сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Судом установлено, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения 7 августа 2025 года приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года, а также периоды, зачтенные приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года и отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2024 года с 21 июля 2025 года по 6 августа 2025 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО31 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 7000 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 527 рублей также основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО32 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 34 489 рублей также основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ и подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

Освободить ФИО1 <данные изъяты> на основании ст.78 УК РФ от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года с 7 августа 2025 года по 19 октября 2025 года включительно, а также периоды, зачтенные приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2025 года и отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2024 года с 21 июля 2025 года по 6 августа 2025 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей.

Исковые требования потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного материального ущерба 527 рублей.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО30 в счет возмещения причиненного материального ущерба 34 489 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; копию кассового чека от сотового телефона«Redmi9Т», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, справку о стоимости похищенного товара от 05.02.2025, инвентаризационный акт № 569880/9976 от 02.02.2025, копию счета-фактуры № 0000000192 от 03.01.2025, справку о стоимости похищенного товара с актом ревизии № 8 от 03.03.2025, акт списания по инвентаризации № 8 от 03.03.2025 по розничной цене, акт списания по инвентаризации № 8 от 03.03.2025 по закупочной цене, копии приходной накладной № 256 от 28.02.2025, копии приходной накладной № 2210 от 04.10.2024, копии приходной накладной № 2622 от 06.12.2024, копии приходной накладной № 2257 от 11.10.2024, копии приходной накладной № 127 от 31.01.2025, копии приходной накладной № 228 от 21.02.2025, копии приходной накладной № 209 от 19.02.2025, копии приходной накладной № 2635 от 11.12.2024, копии приходной накладной № 144 от 05.02.2025, копии приходной накладной № 63 от 18.01.2025, копии приходной накладной № 121 от 31.01.2025, копии приходной накладной № 78 от 23.01.2025, копии приходной накладной № 143 от 05.02.2025, копии приходной накладной № 147 от 05.02.2025, копии приходной накладной № 2716 от 25.12.2024, копии приходной накладной № 2210 от 04.10.2024, копии приходной накладной № 2015 от 11.09.2024, копии приходной накладной № 2622 от 06.12.2024, копии приходной накладной № 23 от 10.01.2025, копии приходной накладной № 1120 от 17.05.2024, копии приходной накладной № 1987 от 06.09.2024, копии приходной накладной № 3504 от 24.11.2023, копии приходной накладной № 1562 от 12.07.2024, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; пачку сигарилл, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО18,- считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО18; детали от разбитого телефона «Redmi9Т», хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; гвоздодер, две сумки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2025-001626-03

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-153/2025