Приговор № 1-362/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... ранее судимого:

11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 25.03.2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (отбыто 21.06.2020 года);

осужденного:

30.07.2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21.02.2019 года около 23.00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.В.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.В., ФИО3, в указанные день и время, находясь в кухне указанной квартиры, вооружился ножом, проследовал в коридор на первый этаж подъезда № 1 ..., где находился ранее ему знакомый К.М.В. и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с силой нанес К.М.В. один удар в область живота, один удар в область грудной клетки, один удар в левый бок, один удар в область правой ноги, один удар в область подбородка, от которых К.М.В. испытал сильную физическую боль. Кроме того, ФИО3 в ходе борьбы причинил К.М.В. не менее 10 ударов кулаками по туловищу и конечностям потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий, ФИО3 причинил К.М.В. следующие телесные повреждения:

кровоподтеки мягких тканей в области туловища и конечностей, ссадину мягких тканей подбородка, а также поверхностную колото-резаную рану правой нижней конечности в области верхней трети голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в области грудины, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

колото-резаную рану туловища в поясничной области слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки и нисходящей части толстой кишки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил К.М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал частично, поскольку он защищал свою семью и превысил пределы необходимой обороны. В обоснование своей позиции ФИО3 показал, что в тот день он употреблял алкогольные напитки в гостях у Р.Е.А., где у него произошел конфликт с мужчиной по имени Олег. После чего он с семьей ушел к себе домой. Через некоторое время в дверь его квартиры стали громко стучать, он слышал голоса Олега и Р.Е.А., которые ему угрожали, требовали открыть дверь. Его супруга К.А.С. вызвала полицию, но поскольку дома плакала его дочь, он испугался за свою семью, он подошел и открыл входную дверь. Олег сразу же шагнул в квартиру вплотную к нему. Тогда он замахнулся и вытолкнул Олега из квартиры после чего Олег убежал. Стоявший рядом К.М.В. открыл входную дверь еще больше, но в квартиру на заходил. Он взял со стола нож и наотмашь стал наносить К.М.В. удары ножом по телу. Между ним и К.М.В. произошла борьба. Затем К.А.С. отобрала у него нож и затащила его в квартиру.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно чистосердечного признания ФИО3 сообщил, что он защищаясь отмахивался ножом от Р.Е.А. и двух мужчин (т. 1 л.д. 101).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 21.02.2019 года около 18.00-19.00 часов он с семьей находился в гостях у знакомой Р.Е.А., где также находился Олег. Они употребляли алкогольные напитки. В ходе общения у него с Олегом произошел конфликт и борьба, после чего он с семьей ушел к себе домой. Спустя некоторое время в дверь его квартиры тихо постучали, никто ничего не кричал. Он сразу открыл дверь. В подъезде стояли К.М.В. и Олег, сообщили, что пришли с ним разобраться. Один из мужчин взял его за одежду на груди, попытался вытащить из квартиры. Он схватил лежащий на кухонном столе нож длинной 30 см. с белой рукояткой. После чего в подъезде произошла драка. Мужчины стояли справа и слева от него и стали наносить ему удары по телу. Он, защищаясь, наотмашь, не целясь, стал наносить удары ножом. Затем он увидел на ноже кровь. Попал ли он ножом в мужчин и в каком они находились состоянии пояснить не может. После чего он зашел в свою квартиру и закрыл дверь. Он опасался за свою жизнь и жизнь своего ребенка, поэтому стал наносить мужчинам удары ножом (т. 1 л.д. 105-108, 132-135, 203-209, т. 2 л.д. 33-34).

Свои показания подозреваемый ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Р.Е.А. (т. 1 л.д. 119-124) и с потерпевшим К.М.В. (т. 1 л.д. 144-148).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил частично, настаивая на том, что в дверь сильно стучали, Р.Е.А. и Олег выкрикивали ему угрозы.

Причастность ФИО3 к совершению вышеописанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении К.М.В. сообщил о том, что 21.02.2019 года ФИО3 на первом этаже ... причинил ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019 года был осмотрен коридор первого этажа ..., в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 56-58).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019 года была осмотрена ..., в ходе которого изъят нож с рукоятью белого цвета (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключения эксперта № 862 от 11.10.2019 года на указанном ноже следов крови не найдено (т. 1 л.д. 78-81).

В соответствии с протоколом выемки и осмотра от 21.11.2019 года у потерпевшего К.М.В. изъяты штаны (брюки), в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений. Осмотром установлено, что на передней части правой штанины имеется линейный сквозной разрез длиной около 3 см. (т. 1 л.д. 156-158, 159-160).

Согласно заключения эксперта № 1408 от 30.11.2019 года имеющееся на штанах одно сквозное колото-резаное повреждение, образовано колюще-режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъяты в жилище ФИО3 (т. 1 л.д. 169-176).

Изъятые в ходе расследования нож и штаны потерпевшего К.М.В. признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 161, 162-164, 165).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.М.В. показал, что в феврале 2019 года после 22.00 часов ему позвонила Р.Е.А., просила поговорить с ФИО3, решить проблемы. Он согласился. Р.Е.А., ее знакомый по имени Олег и он приехали в общежитие. Олег стучал в дверь квартиры ФИО3, кричал, угрожал. Он слышал, что в квартире заплакал ребенок, в связи с чем отвел Олега в сторону, просил его успокоиться. После чего он постучал в дверь, которая стала открываться. Олег попытался зайти в квартиру, но схватился за лицо и убежал. Он взялся рукой за дверь и отвернулся в сторону убегавшего Олега, сразу же почувствовал удар в область живота. Между ним и ФИО3 началась борьба, они наносили друг другу удары, упали на пол. Он видел в руке ФИО3 нож, отобрал его и отбросил в сторону. Затем Р.Е.А. и К.А.С. разняли их и ФИО3 увели домой. Он почувствовал боль, у него были раны в области живота, груди, правой ноги, подбородка и поясницы, по телу бежала кровь. Р.Е.А. отвезла его в больницу.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего К.М.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 21.02.2019 года около 22.00 часов позвонила Р.Е.А., просила поговорить с ФИО3, который ей угрожал. Он, Р.Е.А. и Олег приехали по адресу: .... Он постучал в дверь квартиры ФИО3, спокойно попросил его открыть, чтобы поговорить. ФИО3 открыл дверь, сразу же накинулся на Олега, после чего Олег убежал. Он открыл настежь дверь в квартиру ФИО3, а ФИО3 ударил его ножом в область живота. После этого они стали бороться. ФИО3 нанес ему еще один удар ножом в область груди, один удар ножом в левый бок, один удар в область правой ноги, один удар ножом в область подбородка. Из квартиры вышла К.А.С. и завела ФИО3 в квартиру. Р.Е.А. отвезла его в больницу (т. 1 л.д. 86-86, 88-91, 149-154, т. 2 л.д. 42-44).

Свои показания потерпевший К.М.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 1 л.д. 144-148).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший К.М.В. указал место совершения преступления, а также описал действия ФИО3 по причинению ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 179-185).

Согласно заключения эксперта № 4311 от 01.07.2019 года у К.М.В. имели место следующие повреждения: рана туловища в поясничной области слева, обозначенная как "колото-резаная", проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки и нисходящей части толстой кишки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; кровоподтеки мягких тканей в области туловища, конечностей (локализация и количество не указаны), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; ссадины мягких тканей подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью; поверхностная рана правой нижней конечности в области верхней части голени, обозначенная как "колото-резаная", которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившая вред здоровью; рана передней поверхности грудной клетки в области грудины, обозначенная как "колото-резаная", которая не повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Р.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 21.02.2019 года она, ФИО3 с супругой и ее знакомый Олег вместе отдыхали, все, кроме нее, употребляли алкогольные напитки. Между Олегом и ФИО3 произошел конфликт, после чего ФИО3 с семьей ушел домой. После чего ФИО3 по телефону предложил ей интимную связь. Она попросила своего знакомого К.М.В. поговорить с ФИО3 После чего она, Олег и К.М.В. приехали к ФИО3 Она постучала в дверь квартиры, попросила выйти поговорить. ФИО3 не выходил. Через 10 минут в дверь постучал К.М.В., повторил просьбу выйти поговорить. Затем дверь квартиры открылась, вышел ФИО3 с ножом в руке и сразу же нанес удар ножом в правое плечо Олега, а затем еще несколько ударов ножом по ногам Олега. К.М.В. схватил со стороны спины ФИО3, попытался отобрать у него нож, но К.М.В. споткнулся и упал назад. ФИО3 повернулся, схватил К.М.В., стал наносить ему удары ножом в область грудной клетки. Олег попытался вырвать нож у ФИО3, но тот нанес Олегу удар ножом наотмашь в лицо. Олег закрыл лицо руками и выбежал на улицу. В этот момент К.М.В. и ФИО3 встали. Из квартиры вышла К.А.С., стала разнимать К.М.В. и ФИО3 Затем она и К.М.В. убежали. ФИО3 нанес К.М.В. около 5 ударов ножом в область груди, плеча, лица и ноги, один за одним, без остановки (т. 1 л.д. 92-94, 125-126, 186-190).

Свои показания свидетель Р.Е.А. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 1 л.д. 119-124).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Р.Е.А. указала место совершения преступления, а также описала действия ФИО3 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 191-197).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.С. показала, что когда они с ФИО3 находились дома, то в дверь постучали, требовали чтобы ФИО3 вышел. Ее дочь испугалась и заплакала. ФИО3 вышел из квартиры, у него что-то было в руке. В подъезде находились К.М.В. и Олег. Между мужчинами произошла драка. Потом она завела ФИО3 домой.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля К.А.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 21.02.2019 года она и ФИО3 находилась в гостях у соседки Р.Е.А. и ее знакомого Олега. В ходе употребления алкогольных напитков между ФИО3 и Олегом произошел конфликт. После чего они ушли домой. Через некоторое время в двери их квартиры постучали. Она услышала голова К.М.В. и Олега, которые просили открыть двери и поговорить. Она просила ФИО3 не открывать двери, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО3 ее не послушал, открыл дверь. В коридоре около дверей в квартиру стояли Олег, Р.Е.А. и К.М.В. Затем Олег наклонился к ФИО3, но ФИО3 оттолкнул Олега. Затем она занималась ребенком, не видела что происходит. Затем она подошла и увидела, что в коридоре подъезда ФИО3 и К.М.В. наносят друг другу удары. Она подбежала, разняла их, завела ФИО3 домой и закрыла дверь. ФИО3 ей сообщил что нанес К.М.В. ранение ножом в живот, поясничную область сзади и другие части тела (т. 1 л.д. 198-201).

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Г.В. показала, что ФИО3 является ее сыном, характеризует его положительно. Со слов сына и К.А.С. ей известно о том, что в ходе конфликта сын нанес ножевое ранение мужчине.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля З.Г.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что хх.хх.хх ей позвонил ФИО3, сообщил, что он с семьей находился в гостях у Р.Е.А. Затем Р.Е.А., К.М.В. и Олег пришли к сыну домой, стучали в дверь. Когда сын открыл дверь, то между ним, К.М.В. и Олегом произошла драка. 21.02.2019 от Р.Е.А. ей стало известно, что в ходе драки ее сын нанес ножевое ранение К.М.В. (т. 1 л.д. 95-98).

Анализируя показания потерпевшего К.М.В., свидетелей Р.Е.А., К.А.С., З.Г.В. и показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и подтверждающими иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, К.М.В. сообщил о нанесенных ему ударах ножом в область груди, живота, поясницы и ноги именно ФИО3 Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей К.А.С. и Р.Е.А. о том что в подъезде конфликт происходил между потерпевшим и подсудимым; именно у подсудимого в руках находился нож, который был впоследствии изъят в жилище ФИО3 Согласно заключения эксперта, а также осмотра вещей потерпевшего, имеющих сквозные повреждения, нанесение ударов данным ножом не исключается. Наличие конфликта и нанесение ударов ножом в тело потерпевшего не оспаривается и самим подсудимым.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего К.М.В., свидетелей К.А.С., Р.Е.А. в отношении ФИО3 не имеется. Потерпевший К.М.В. каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, правом возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда не воспользовался.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у К.М.В. имели место: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в области грудины; колото-резаная рана туловища в поясничной области слева; поверхностная рана правой нижней конечности в области верхней трети голени, которые образовались в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого. Потерпевший, подсудимый и свидетели К.А.С., Р.Е.А. также указывают о нанесении потерпевшему ударов именно ножом. Таким образом, факт применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден.

Заключением эксперта № 4311 от 01.07.2019 года установлено, что К.М.В. в результате действий ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку он действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью К.М.В., нанося потерпевшему удары ножом в область груди, живота, поясницы подсудимый не мог не осознавать, что может причинить потерпевшему вред здоровью, в том числе тяжкий, поскольку в данной области тела человека расположены жизненно-важные органы.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку в момент совершения им преступления посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, либо членов его семьи не было. Из показаний потерпевшего К.М.В., свидетеля Р.Е.А. и оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что Олег и К.М.В. в дверь квартиры подсудимого постучали тихо, предложили выйти и поговорить. Никто не проявлял агрессию к ФИО3 и у последнего имелась возможность остаться дома. Однако ФИО3 вышел из квартиры, он видел что никаких предметов у К.М.В. и Олега при себе не имелось. К.М.В. насилия к подсудимому не применял, угроз в его адрес не высказывал. Установлено и не оспаривается самим подсудимым, что именно ФИО3 первый нанес удар в лицо сначала Олегу, а когда тот убежал, стал наносить удары ножом К.М.В. Таким образом, нападения на ФИО3 не было, оснований обороняться у него не имелось.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причиной совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку в тот момент у ФИО3 появилась неприязнь к К.М.В., пришедшему к нему поговорить.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку ФИО3 воспитывает и содержит ребенка своей гражданской супруги; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует чистосердечное признание ФИО3, данное им непосредственно после задержания; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку ФИО3 навещал потерпевшего в больнице, оказывал ему материальную помощь, принес извинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях, имеет доход.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое опьянение ослабило контроль подсудимого за своим поведением и повлекло совершение им преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ФИО3, сообщивший, что в трезвом состоянии он бы не вышел из квартиры и данных событий можно было избежать.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору от 11.12.2018 года, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, считает что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 74 УК РФ наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.07.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 зачесть с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, трактуя при этом неполный день как полный в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу:

штаны - вернуть потерпевшему К.М.В., а в случае невостребованности уничтожить;

нож - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова