Апелляционное постановление № 22-1035/2017 4/14-1-22-1035/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-1035/2017

Судья: Дорофеев Ю.Н. № 4/14-1-22-1035/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

при секретаре Тенцер Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, гражданину <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии или погашении судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденным ФИО1 в Новгородский районный суд Новгородской области подано ходатайство о снятии или погашении судимости по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2012 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что отбывает наказание по приговору суда от 14 ноября 2016 года, которым при назначении наказания учтен рецидив преступлений, вследствие судимости по приговору суда от 16 апреля 2012 года. Автор жалобы указывает, что освободился 15 апреля 2014 года по отбытии срока наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области, а в 2015 году принят акт об амнистии. Кроме того, осужденный ФИО1 считает незаконной ссылку суда первой инстанции на судимости по приговорам 2001 года и 2006 года, поскольку судимости по ним погашены в установленном законом порядке.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2012 года ФИО1, ранее судимый, осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, назначенное в виде лишения свободы наказание отбыл полностью, освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2014 года.

Исходя из положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 не является лицом, на которого распространяется названный акт об амнистии.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является правильным.

Довод апелляционной жалобы осужденного о незаконности ссылки суда первой инстанции на судимости по приговорам 2001 года и 2006 года является несостоятельным, поскольку такая ссылка в постановлении суда отсутствует.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк