Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-755/2025

Дело № 2-755/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000827-85


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 16.08.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 179917,21 руб., состоящей из: 96553,49 руб. – основной долг, 36605,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 46758,46 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 6398,00 руб., всего 186315,21 руб.

В обоснование заявления указано, что 16.08.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 192945,20 руб. в период с 16.08.2012 по 03.10.2022.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому уступлены права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 13027,99 руб. В результате задолженность составляет 179917,21 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления, имеется только расчет, который был передан банком – цедентом в рамках договора цессии. Пояснения по сроку исковой давности не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в котором указывает, что выплатила в срок все денежные средства, в адрес ответчика не поступало требований и претензий, настаивает на применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3126/2024 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты заявителя, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит - кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком – до востребования, под 30% годовых, полная стоимость кредита 76%, максимальный размер МОП - 13148 руб., срок до востребования, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

Заявитель соглашается с тем, что в момент предоставления лимита кредитования, банк устанавливает размер процентов от лимита кредитования, входящих в размер МОП в размере, установленном тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования.

Комиссия за оформление карты составляет – 800 руб.; за годовое обслуживание главной карты – 600 руб.; за разблокировку карты – 100 руб.; продолжительность платежного периода – 25 дней; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб.; за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке – 90 руб.; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. (+ комиссия стороннего банка); за снятие наличных денежных средств – 3,5% мин.135 руб.

Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита – 50 %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/590 руб. в день.

Подписывая заявление, ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д.9).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредитных средств и факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается.

В материалы дела представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифный план, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15-21).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.05.2025 составляет 179917,21 руб., в т.ч. 96553,49 руб. – основной долг, 36605,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 46758,46 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.6, 14).

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и «Преско Инвестментс С.а р.л.» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает права (требования) по кредитным обязательствам, в т.ч. по договору от 16.08.2012 № с ФИО1, общая сумма задолженности – 148556,86 руб. (л.д.22-32).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент передает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащие цеденту с 11.07.2022 на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11.07.2022, заключенного между цедентом и «Преско Инвестмент Лимитед», в т.ч. по договору от 16.08.2012 № с ФИО1, общая сумма задолженности – 192945,20 руб. (л.д.37-43).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 30-31).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения 10.05.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района. 24.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-3126/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012, за период с 16.08.2012 по 03.10.2022 в размере 192945,20 руб., из которых 96553,49 руб. – основной долг, 36605,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 59786,45 руб. – комиссии, госпошлины 2529,45 руб. Определением мирового судьи от 14.10.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 35). В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, т.к. взаимоотношений с банком не имеет, задолженности перед банком нет, претензий кредиторов не поступало (дело № 2-3126/2024).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в представленном истцом расчете задолженности отсутствует информация о последнем платеже ответчиком по договору.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчику выставлено требование о полном погашении долга, в котором отсутствует исходящая дата, также не представлено подтверждение о фактическом направлении требования ответчику. Следовательно, установить дату когда кредитором направлено должнику требование о досрочном взыскании задолженности суду не представилось возможным.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края ООО ПКО "Феникс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 04.05.2024, что подтверждается штампом почты России на конверте. Мировым судьей 24.05.2024 вынесен судебный приказ № 2-3126/2024. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 судебный приказ отменен 14.10.2024.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 04.05.2024 и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 14.10.2024, то есть, в течение 164 дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд - 09.05.2025, согласно штампа на конверте.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 164 дней, то срок подлежит исчислению с 26.11.2021 (09.05.2025 дата подачи настоящего иска – 3 года – 164 дня период действия судебного приказа), суд приходит к выводу, что исковые требования со сроком исполнения до 03.10.2022 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2012.

Взыскатель с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд также за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, комиссий также не имеется, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек в части взыскания суммы задолженности, соответственно, он истек и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности за период 16.08.2012 по 03.10.2022 по кредитному договору № от 16.08.2012 в размере 179 917,21 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 398,00 руб., в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.