Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/17

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчики Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленного требования указал, что решением ответчика от *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального трудового стажа. Истец считает данный отказ незаконным. Ответчик необоснованно не включил в стаж истца период работы с *** по *** в должности <...>, поскольку профессия каменщик-монтажник-плотник не поименованы в Списке ***, утвержденного Кабинетом Министров СССР от *** ***. Также ответчик не включил в стаж истца период работы с *** по *** в должности бригадира бригады каменщиков <...> поскольку отсутствуют сведения о том, что истец был неосвобожденным бригадиром и фактически выполнял обязанности каменщика.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что истцом не представлены доказательства выполнения работы в соответствии со Списком ***.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что истец 22.03.2016 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 06.06.2016 *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа.

Суд не может согласиться сданным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П и от 3 июня 2004 года N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Согласно записи в трудовой книжке истец *** принят на работу в <...> в качестве каменщика-монтажника-плотника.

В соответствии с уточняющей справкой <...> ФИО1 с *** по *** работал каменщиком в бригаде каменщиков полный рабочий день в течение полной рабочей недели. Характер работ, фактически выполняемых каменщиками, постоянно работающими в бригаде каменщиков, соответствует тарифно-квалификационной характеристике профессии каменщика и условиям труда, предусмотренным Списком № 2, разделом 27, код профессии 2290000а-12680. Таким образом, поскольку уточняющая справка подтверждается характер работы истца, период с *** по *** подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (01 год 02 месяца 15 дней).

В период с *** по *** истец работал в должности бригадира бригады каменщиков <...>.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца. Согласно уточняющей справке <...> истец с *** по *** работал в должности бригадира бригады каменщиков. ФИО1 был неосвобожденным бригадиром, фактически выполнял обязанности каменщика и получал доплату за бригадирство. Характер работ, фактически выполняемых каменщиками, постоянно работающими в бригаде каменщиков, соответствует тарифно-квалификационной характеристике профессии каменщика и условиям труда, предусмотренным Списком № 2, разделом 27, код профессии 2290000а-12680. На основании изложенного суд приходит к выводу, что период работы с *** по *** подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (04 года 02 месяца 08 дней).

Таким образом, общая совокупность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 10 лет 09 месяцев 23 дня. На момент обращения к ответчику истцу исполнилось 57 лет, в связи и с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с *** по *** в должности каменщика-монтажника-плотника <...>;

- с *** по *** в должности бригадира бригады каменщиков <...>.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова