Решение № 2-1737/2024 2-1737/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1737/2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-92

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования и в соответствии протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО2 без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 600 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 66:41:0705901, расположенного по адресу: <адрес>, в целях организации деятельности автомобильной парковки. Постановлением должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, актами обследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами земельного комитете Администрации <адрес>, установлено размещение автопарковки на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 пользуется указанным земельным участком без надлежащего оформления прав на него. Администрация <адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 146 872 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, в сумме 9941 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком, взысканную решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, в сумме 32 424 руб. 51 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов».

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 66:41:0705901, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, организована платная автомобильная парковка. Деятельность по организации указанной автопарковки осуществляет ответчик ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании Положения о Земельном комитете Администрации <адрес>; а также постановлением должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также из акта обследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени спорный земельный участок используется для организации автомобильной парковки.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года судом проверен, является обоснованным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположена организованная им автостоянка, при этом ФИО2 не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 146 872 руб. 83 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком не вносилась арендная плата за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, суд взыскивает с ФИО2, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, в сумме 9941 руб. 56 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года, следовательно, с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком, взысканную указанным заочным решением, в сумме 32 424 руб. 51 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5 183 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6516 373308) в пользу Администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 146 872 руб. 83 коп. (УИН 0317929№ ******).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6516 373308) в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42 366 руб. 07 коп. (УИН 0317929№ ******).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6516 373308) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 183 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.