Апелляционное определение № 33-10111/2025 от 12 января 2026 г.

УИД 54RS0007-01-2025-007908-18

Судья: Мороз И.М. материал 9-1330/2025 (м-4798-2025)

Докладчик: Быкова И.В. 33-10111/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» января 2026 года дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2025 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки.

02.10.2025 определением судьи исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, указано на его несоответствие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков до 03.11.2025.

06.11.2025 определением судьи исковое заявление возвращено в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца ФИО2 в частной жалобе просит определение от 06.11.2025 о возвращении искового заявления отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что в уточненном исковом заявлении была указана цена иска, приложена выписка из ЕГРН, госпошлина уплачена исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 21.10.2025, а не 01.01.2023, как ошибочно указал суд. Поскольку кадастровая стоимость жилья меняется каждые 4 года, на дату подачи иска сведения актуальны. Недостатки истцом были устранены, оснований для возврата иска не было.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Новосибирской области было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ – поскольку истцом не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и указал на неисполнение в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом добросовестность лиц, участвующих в деле, и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения, апеллянт указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

Из текста искового заявления усматривается, что у ФИО1 имеется регистрация права собственности на объект недвижимости, технические характеристики которого не совпадают со сведениями, имеющимися в Росреестре, в связи с чем, ею заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объект с новыми техническими характеристиками.

Как следует из материалов дела, истцом в уточненном иске была указана цена иска 156 477 руб. 45 коп., произведена уплата государственной пошлины (л.д. 28, 29). Усматривается, что 23.09.2025 ФИО1 (ИНН №) была уплачена госпошлина в суд в размере 3 000 руб. иск подан в суд 23.09.2025, а также 16 313 руб. оплачено представителем по доверенности ФИО3.

Согласно представленной выписки из ЕГРП к частной жалобе, по состоянию на 22.12.2023, объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу : <адрес> учтен площадью 15.8 кв.м. Именно на данный объект недвижимости с №, расположенный по адресу : <адрес> учтенный площадью 15.8 кв.м. и была предоставлена выписка о кадастровой стоимости объекта на 2025 г. - 156 477 руб. 45 коп.

Согласно предоставленной в дело копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана по договору в том числе истице с техническими характеристиками как 2-х комнатная, общей площадью 31.1 кв.м., жилой 21.5 кв.м.

Между тем, истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру общей площадью 42.9 кв.м., жилой площадью 33.7 кв.м., состоящую из 3-х комнат, а также указано в уточненном иске, что квартира в собственности находится на основании договора приватизации и неоднократно перепланировалась. Технический паспорт с заявленными истцом характеристиками квартиры был составлен 12.04.2000 г., т.е. после передачи объекта в собственность в порядке приватизации.

После оставления иска без движения истцом не было предоставлено суду доказательств тому, что кадастровая стоимость 3-х комнатной квартиры общей площадью 42.9 кв.м., в том числе жилой 33.7 кв.м., расположенной по <адрес> после произведенной перепланировки, соответствует стоимости объекта 156 447 руб. 45 коп. по кадастровой оценке площади объекта 15.8 кв.м.

Положения ст. 91 ГПК РФ, закрепляющие обязанность истца указать цену иска ( ч. 2), а также предусматривающие правила определения такой цены ( ч. 1), способствуют определению подсудности конкретного дела и установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд, а, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что исковое заявление содержит требование неимущественного характера, истцом заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, о признании права собственности на объект с новыми техническими характеристиками после приватизации и перепланировки (согласно тексту искового заявления), по которому государственная пошлина должна оплачиваться в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере в зависимости от цены иска.

Выводы суда о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления по мотиву несоблюдения истцом требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, является правомерным. В этой связи, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06 ноября 2025 года о возвращении искового заявления в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Быкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 г.