Приговор № 1-268/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

№1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего СургуцкогоД.С.,

при секретаре СидоренкоК.О.,

с участием

государственных обвинителей КориновойЕ.Е., КейшаМ.А.,

потерпевшего П.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката КолдаковойО.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим юридическим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти - потерпевшего П.В,, при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ П.В, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>).

В соответствии со ст.ст.15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О судебных приставах», со ст.ст.6, 30, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель П.В, был наделен следующими должностными полномочиями и был обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, (исполнительного розыска) проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> Г.В., П.В, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу возложенных на П.В, должностных обязанностей, регламентированных указанными нормативными актами и должностным регламентом, судебный пристав-исполнитель П.В, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> И.Д. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитным платежам в размере 131872 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава В.А. «Об отработке исполнительных производств судебным приставом-исполнителем» от ДД.ММ.ГГГГ на момент производства исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя И.Д. переданы в производство судебного пристава-исполнителя П.В,

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П.В,, действуя в рамках указанного распоряжения, а также в рамках предоставленных полномочий и осуществляя свои должностные обязанности, совместно с представителем взыскателя - главным специалистом ПАО «ВТБ24» Ю.В. отправился в рейд для осуществления исполнительных действий, связанных с проверкой места жительства должника, установления его имущества, а также наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику по месту его проживания, при этом П.В, находился в форменном обмундировании со знаками отличия службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов 35 минут, в рамках работы по исполнительному производству №-ИП, П.В, и Ю.В. пришли к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Затем П.В, постучал во входную дверь указанной квартиры, которую открыл ФИО1 Далее П.В, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснив ФИО1, что явился для проверки места жительства и установления его имущества, а также наложения ареста на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период у ФИО1, находящегося в своей квартире с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении судебного пристава-исполнителя П.В, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли П.В, и нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, а также понимая, что П.В, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия службы судебных приставов, не желая, чтобы П.В, проводил исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов 35 минут, находясь у входной двери в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 правовой рукой толкнул П.В, в грудь, а после этого нанес один удар левым кулаком в область груди П.В,, находившегося на лестничной площадке около указанной квартиры.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.В, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживает со своей семьёй (женой и ребенком) с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире был он, его дочь - Е.С., и теща - Н.Ф. Около 18 часов 30 минут в дверь квартиры стали очень сильно стучать. Он открыл дверь, на пороге стояли ранее не знакомые ему парень (П.В,) и девушка (Ю.В.). П.В, был одет в гражданскую одежду -куртку, темные штаны, знаков различия на его одежде не было. П.В, не представляясь, не называя причину своего визита, сразу попытался пройти к нему в квартиру, сказав только, что ему надо зайти в его квартиру. Он не пустил П.В, в квартиру, отодвинув его, но П.В, стал хвататься за дверной проем, пытаясь попасть в квартиру. Он сказал П.В,, чтобы тот представился, но П.В, ничего не поясняя продолжал лезть к нему в квартиру, отталкивая его руками и туловищем. Он находился в дверном проеме, не покидая квартиры. Далее он (ФИО1) отодвинул П.В, от двери, чтобы не прищемить ему руки, и закрыл двери на замок. Дочь и теща всё это время находились в комнате и к двери не подходили. Примерно через 10 минут после того, как он закрыл двери, в дверь снова начали сильно стучать. Он подошел к двери и спросил «кто там?». Ему ответили, что это была полиция. Он сказал, что не вызывал полицию и дверь открывать не стал, так как не был уверен, что там действительно полиция.

Он является должником перед банком по кредитным договорам, при этом он знал, что возбуждено исполнительное производство, так как с его счета принудительно списывались деньги, но он не знал, в каком конкретно отделе судебных приставов находится исполнительное производство.

Жена ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице. На следующий день, навещая жену, он ей рассказал о случившемся. Спустя несколько дней он встретил соседа по лестничной площадке С.А., который спросил, что там случилось, и сказал, что видел всё происшедшее в дверной глазок.

В июле 2018 года, узнав, что ДД.ММ.ГГГГ мимо П.В, и Ю.В. проходили с верхнего этажа парень с девушкой, он (ФИО1) обошел соседей и узнал, что данным парнем был К.В. с пятого этажа, который согласился на допрос в суде.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего П.В,, данными в судебном заседании, подтверждается, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского с ДД.ММ.ГГГГ. В его должные обязанности входит исполнение требований исполнительных документов, принятие мер по исполнению исполнительного документа и т.д. Полный круг его обязанностей определен ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами. У него ненормированный рабочий день, который заканчивается в 22 часа, то есть во время, с которого запрещено проводить исполнительные действия. Во время проведения исполнительных действий он всегда находится в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП В.А. вынес распоряжение об отработке исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совместно со стороной взыскателя ПАО «ВТБ24», на момент совершения исполнительных действий назначенных на ДД.ММ.ГГГГ передать исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя И.Д. в производство судебного пристава-исполнителя П.В, для осуществления исполнительных действий, связанных с проверкой места жительства должника, установления его имущества, а также наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику по месту его проживания.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 131872, 64 рублей в пользу взыскателя - ПАО «ВТБ 24».

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, в том числе и по месту его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с представителем взыскателя - Ю.В., которая, как представитель взыскателя, вправе присутствовать при проведении исполнительных действий, проследовал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>24, при этом он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Подойдя к дому, он позвонил в домофон <адрес>, после того как по домофону ему ответил мужчина, он пояснил, что является судебным приставом-исполнителем и пришел для производства исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество. После этого дверь открылась, и он совместно с Ю.В. прошел в подъезд, после чего они подошли к <адрес>, расположенной на втором этаже. Далее он постучал в дверь, но ее никто не открыл, после чего он через закрытую дверь сказал, что является судебным приставом и показал служебное удостоверение в глазок двери. После этого дверь немного приоткрылась, и он увидел ФИО1 Он поднес свое служебное удостоверение к лицу ФИО1, после чего еще раз представился и пояснил причину своего визита. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно, говоря, что он (П.В,) зря сюда пришел. Он попросил ФИО1 успокоиться и спросил разрешение пройти в квартиру, чтобы провести исполнительные действия, после чего сделал шаг в сторону ФИО1, но порог квартиры не переступал и даже на него не наступил. После этого ФИО1 своей правовой рукой толкнул его в грудь, от чего он пошатнулся назад, но через мгновение выпрямился. Он сказал ФИО1, что находится при исполнении служебных обязанностей и применять к нему насилие не нужно, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. После этого ФИО1 нанес ему один удар левым кулаком в область груди. От нанесенных ему удара и толчка в грудь он почувствовал сильную физическую боль, но каких-либо видимых телесных повреждений у него не осталось. Он не пытался проникнуть в квартиру ФИО1 и тем более не применял для этого силу. После нанесенного ему удара, ФИО1 захлопнул двери квартиры, а он вызвал полицию с целью разбирательства по факту применения в отношении него насилия. Ю.В. во время описанных событий постоянно находилась около него и все происходящее прекрасно видела. Ни он, ни Ю.В. не пытались проникнуть в квартиру ФИО1, ногами дверь не пинали, руками по двери не били. После того как он вызвал полицию по лестнице вниз спустились парень и девушка. Больше никого в подъезде он не видел.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший П.В,, подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ подъезде № около <адрес> дома по адресу: <адрес>, ФИО1 толкнул его рукой в грудь и ударил кулаком в область груди (т.1 л.д.47-56).

Показаниями свидетеля Ю.В. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде (т.1л.д.58-62), согласно которым она на протяжении 8 лет работает в должности главного специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью ПАО «ВТБ» (до переименования ПАО «ВТБ24»). Она периодически совместно с судебными приставами-исполнителями участвует в рейдах по проверке места жительства и проверке имущественного положения должников банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам в сумме 131872,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она передала заявление в отдел судебных приставов <адрес> о принятии к производству судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов начался рейд, в ходе которого она совместно с судебным приставом-исполнителем П.В, ездила по должникам банка с целью производства исполнительных действий. Во время указанного рейда П.В, находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП России. Около 18 часов они проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Подойдя к дому П.В, позвонил в домофон <адрес>, после того как по домофону ответил мужчина, П.В, пояснил, что является судебным приставом-исполнителем и пришел для производства исполнительных действий. После этого входная дверь подъезда открылась, и она совместно с П.В, прошла в подъезд, после чего они подошли к <адрес>. Далее П.В, постучал в дверь, но ее никто не открыл, после чего П.В, через закрытую дверь сказал, что является судебным приставом и показал служебное удостоверение в глазок двери. После этого дверь немного открылась, в квартире она увидела ФИО1 После того, как ФИО1 открыл дверь квартиры, П.В, еще раз представился и поднес свое служебное удостоверение к лицу ФИО1, но последний сказал: «Ну и что?». После этого П.В, пояснил причину своего визита и попросил разрешение пройти в квартиру, но ФИО1 правовой рукой толкнул П.В, в грудь. П.В, сказал ФИО1, что находится при исполнении и применять к нему насилие нельзя, после чего ФИО1 нанес один удар левым кулаком по груди П.В, После нанесенного удара, ФИО1 захлопнул двери квартиры. Она находилась рядом с П.В, и прекрасно видела, как ФИО1 наносил удары П.В,

Ни она, ни П.В, не пытались проникнуть в квартиру ФИО1, ногами дверь не пинали, руками по двери не били, Новиков только один раз аккуратно постучал по двери, когда они только пришли. После того как П.В, вызвал полицию по лестнице вниз спустились парень и девушка. Больше никого в подъезде она не видела.

Показаниями свидетеля А.Н. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде (т.1л.д.63-66), согласно которым он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство, которое заканчивалось в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут от дежурного ПП <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь судебным приставам. Он незамедлительно проследовал по указанному адресу, после чего прошел к <адрес>, где увидел П.В,, который представился, как судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, предъявил служебное удостоверение, и Ю.В., которая представилась, как представитель ПАО «ВТБ».

П.В, и Ю.В. рассказали ему, что они в ходе совместного рейда по должникам банка проследовали к должнику ФИО1, проживающему в квартире по указанному адресу. После этого П.В, постучал в двери <адрес>, дверь открыл хозяин квартиры - ФИО1 Затем П.В, представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил причину своего визита. ФИО1 отреагировал агрессивно и сначала толкнул С.П. в грудь, а потом ударил его кулаком в область груди.

В ходе разбирательства по сообщению П.В, он подошел к двери <адрес> постучал в нее, но двери никто не открыл, после чего он принял объяснение от Ю.В. и передал материал в дежурную часть ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Н.Ю. в судебном заседании согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>19 совместно с мужем - А.Н. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома. В указанное время в дверь квартиры постучали. Она подошла к двери, посмотрела в дверной глазок и спросила: «Кто там?». На лестничной площадке находились ранее незнакомые парень (П.В,) и девушка (Ю.В.). П.В, в дверной глазок показал свое служебное удостоверение службы судебных приставов. После этого она открыла дверь, П.В, представился ей, еще раз показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что пришел к А.Н. установить его местожительства и имущество, так как у А.Н. имеется задолженность по кредиту перед ПАО «ВТБ». П.В, был одет в гражданскую куртку темного цвета, форменную рубашку зеленого цвета, форменные брюки, на нем был одет форменный галстук с вышитым на нем гербом службы судебных приставов, при этом куртка была расстегнута и герб на галстуке был хорошо виден. Кроме того, вместе с П.В, была Ю.В., которая пояснила, что является представителем ПАО «ВТБ». Она обсудила с Ю.В. возможность погашения кредита, но в квартиру ни Ю.В., ни П.В, не впустила, пояснив, что А.Н. нет дома. П.В, и Ю.В. не пытались насильно пройти в ее квартиру.

Показаниями свидетеля Л.Н. - супруги подсудимого, в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в Городскую больницу №, где ей была проведена операция. Из больницы она была выписана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в больницу и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он (ФИО1) находился совместно с ее матерью - Н.Ф. и их дочерью дома. В дверь квартиры стали сильно стучать, после чего ФИО1 открыл дверь и увидел перед собой мужчину в обтягивающих женских брючках (П.В,), который ничего не объясняя и не представляясь стал толкать ФИО1 в область грудной клетки, при этом цепляясь за дверные косяки и пытался проникнуть в квартиру. Когда ФИО1 спросил у П.В, кто он такой, и что ему нужно, П.В, не отвечал на вопросы и молча проникал в квартиру. ФИО1 решил, что перед ним стоит опасный человек и рукой отодвинул П.В,, чтобы не придавить его дверью и не прищемить пальцы, после чего закрыл входную дверь. После того, как ФИО1 закрыл дверь, П.В, начал пинать двери квартиры, а затем вызвал сотрудников полиции, но ФИО1 не стал открывать двери. После выписки из больницы в феврале 2018 года она разговаривала с соседкой ФИО2 из их подъезда, которая рассказала, что в тот день ей в домофон тоже звонили молодой человек и представлялся судебным приставом. Она (Л.Н.) рассказала об это своему супругу ещё в феврале 2018 года.

Показаниями свидетеля Н.Ф. - тещи подсудимого (т.1 л.д.76-79) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1, чтобы присмотреть за внучкой Е.С., так как Л.Н. лежала в больнице, а ФИО1 надо было ремонтировать автомобиль. Около 12 часов она пришла в квартиру по адресу: <адрес>24. В 18 часов из школы вернулась Е.С., ФИО1 уже находился дома. Около 18 часов 30 минут в двери квартиры начали сильно стучать, ФИО1 пошел в коридор и открыл дверь, спросив «кто вы?», но ФИО1 ничего не ответили. Она расслышала, как мужской голос сказал ФИО1, что ему необходимо пройти в квартиру. Она не подходила к входной двери и не видела, что там происходило. Спустя непродолжительное время, ФИО1 закрыл входную дверь и вернулся в квартиру. Она спросила у ФИО1, кто приходил, ФИО1 пояснил, что приходил какой-то парень, который не представился и хотел зайти в квартиру.

Показаниями свидетеля С.А. данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде (т.1л.д.67-70, 71-75, 183-187), согласно которым он с рождения проживает по адресу: <адрес>26. В <адрес> проживает ФИО1 совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился один в своей квартире, когда услышал сильный стук в двери, который доносился с лестничной площадки. Он решил посмотреть, что там происходит и посмотрел в дверной глазок входной двери. В глазок, он увидел, что на лестничной площадке около <адрес> стояли молодой человек (П.В,) и девушка (Ю.В.). Когда он смотрел в дверной глазок, он видел, как П.В, стучал в двери <адрес>, а Ю.В. находилась около П.В, После этого дверь квартиры открыл ФИО1, который спросил у П.В,, зачем тот пришел к нему. Из своей квартиры он плохо слышал разговор между П.В, и ФИО1, но услышал, что П.В, попросил у ФИО1 разрешения пройти в квартиру. Он не слышал, чтобы П.В, представлялся, или показывал какие-либо документы. Далее ФИО1 своей левой рукой надавил на грудь С.П., оттолкнув его от двери, после чего сразу закрыл двери своей квартиры. П.В, в момент общения с ФИО1, находился на лестничной площадке спиной к лестничному маршу, ведущему с первого на второй этаж и частично спиной к <адрес>, в связи с чем он видел не всё происходящее в пространстве между П.В, и ФИО1

Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля К.В., согласно которым, он с 1994 года проживает с родителями в доме по адресу: <адрес>. В июле 2018 года к нему обратился сосед ФИО1,, спросив не он ли спускался с девушкой ДД.ММ.ГГГГ когда к нему в квартиру стучались неизвестные мужчина и девушка. Он (К.В.) вспомнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ спускался со своей подругой с пятого этажа и слышал громкий стук в дверь на втором этаже. Его подруга остановилась на лестничной площадке третьего этажа, а он прошел немного вниз и видел, что сосед из <адрес> стоит в дверном проёме и с ним разговаривает и пытается проникнуть в квартиру парень в куртке и брюках тёмного цвета. Парень держался рукой за дверь и дверной косяк. Рядом стояла девушка. ФИО1 он узнал по голосу, лица его он не видел, а видел только лысину и руку. Затем ФИО1 рукой отодвинул парня и захлопнул дверь. Он вернулся за своей подругой и они прошли вниз. Больше он ничего не видел. Он видел уже открытую дверь в квартиру ФИО1

Документами, подтверждающими должностное положение П.В, и его полномочия по совершению исполнительных действий:

- приказ о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> (т№);

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, согласно которому П.В, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (№);

- табель учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя П.В, был рабочий день (т.№);

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитным платежам в размере 131872,64 рублей (т.№);

- распоряжение «Об отработке исполнительных производств судебным приставом-исполнителем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия по отработке исполнительных производств, взыскателем по которым является ПАО «ВТБ24», в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы от И.Д. П.В, (т.№

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

ФИО1 было достоверно известно, что у него имелась кредиторская задолженность, которая в том числе ежемесячно списывалась с его пенсии.

Согласно собственноручно написанным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, ФИО1 добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он (ФИО1) открыл дверь, то мужчина (П.В,) сказал ему (ФИО1), что является судебным приставом и показал свое удостоверение, но ФИО1 не успел рассмотреть его (т.№).

Суд критически относиться к показаниям Н.Ф. и Л.Н. о том, что потерпевший не представлялся, не предъявлял служебное удостоверение, не находился в форменном обмундировании, так как последние очевидцами события не являлись и знают об этом со слов подсудимого.

Показания К.В. носят явно выборочный характер, так как он отчетливо запомнил и показал в чём был одет потерпевший, но не смог сказать в чём был одет ФИО1, не смог описать свидетеля Ю.В.

Свидетель С.А. в силу особенности расположения ФИО3 на лестничной площадке - спиной к его квартире, и наблюдения не напрямую, а через дверной глазок, не мог видеть то, как Новиков предъявлял ФИО1 служебное удостоверение. Об этом пояснил и сам свидетель С.А.

Также критически суд расценивает показания свидетеля С.А. и К.В. о том, что ФИО1 не наносил удар потерпевшему, а только отодвинул его рукой, или как выразился на предварительном следствии свидетель С.А. - коснулся П.В,

При этом свидетель Ю.В. и потерпевший пояснили, что в момент конфликта рядом никого не было.

П.В, не опознал К.В., пояснив, что парень по телосложению и росту был меньше К.В. Фактически суду не представлено достоверных сведений, что спускавшиеся вниз парень и девушка были именно жильцами указанного дома, а не случайными лицами. Более того потерпевший П.В,, и свидетель Ю.В., пояснили, что парень с девушкой спускались уже после того, как ФИО1 ударил потерпевшего и не могли видеть случившегося.

Перечисленные свидетели (Л.Н., Н.Ф., С.А., К.В.) являются супругой, тещей либо давними соседями ФИО1, в связи с чем своими показаниями пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Более того, учитывая антропометрические размеры ФИО1 и П.В, - подсудимый в два раза больше весит потерпевшего, доводы подсудимого и свидетелей (Л.Н., Н.Ф., С.А., К.В.) о том, что потерпевший якобы пытался нагло и дерзко проникнуть в квартиру, суд расценивает как явно надуманные.

Фактически ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетеля Ю.В. об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исключив при этом предъявление П.В, служебного удостоверения, нахождения П.В, в форменном обмундировании и нанесения удара кулаком в грудь П.В,

Суд показания ФИО1 о непричастности к совершению преступления признает, как реализованное подсудимым право защищать себя всеми не запрещенными законом средствами и способами.

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами защитника и подсудимого, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено наличия каких-либо поводов для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями Ю.В., ФИО4 об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правой рукой толкнул судебного пристава-исполнителя П.В,, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в грудь, затем нанёс один удар левым кулаком в область груди потерпевшего, причинив П.В, физическую боль.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в ст.318 УК РФ и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу уголовного закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу возложенных на потерпевшего должностных обязанностей, судебный пристав-исполнитель П.В, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 открыл входную дверь своей квартиры, П.В, ему представился, предъявил служебное удостоверение, пояснив ФИО1 цель своего визита - проверку места жительства должника и установления его имущества. Следовательно, ФИО1 совершил свои умышленные насильственные действия именно в отношении представителя власти в связи с исполнением П.В, своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершенно умышленное преступление средней тяжести против порядка управления и против здоровья человека.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: состояние здоровье подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократное участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе наличие наград.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступного деяния, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 06 часов; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий