Решение № 02-4795/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-4795/2025Симоновский районный суд (Город Москва) - Гражданское 02-4795/2025 16RS0041-01-2024-002770-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2025 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4795/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты истцом был открыт счет № 40817810200195813687 и предоставлена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 26.07.2019 по 31.11.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование ФИО1 не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты был открыт счет № 40817810200195813687 и предоставлена ответчику кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 26.07.2019 по 31.11.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ФИО1 суду не представлено. Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчица была ознакомлена. Однако обязательства по соглашению им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом № 40817810200195813687 за период с 26.07.2019 по 13.11.2024 в размере сумма В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с 26.07.2019 по 13.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года. Судья О.Н. Захарова Суд:Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Захарова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|