Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025(2-8607/2024;)~М-6590/2024 2-8607/2024 М-6590/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1050/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО2,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 90 147,08 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 90 147,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 147,08 рублей, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить сумму взыскания на 50%, учесть, что она является пенсионером, инвали<адрес> группы, состоит на учете у кардиолога, ортопеда, в настоящее время решается вопрос о направлении ее на оперативное лечение. Состояние ее здоровья ухудшилось после перенесенного ею заболевания в период пандемии. В данной квартире никто не живет, залив произошел, так как под давлением вылетела пробка радиатора отопления в ее квартире.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную полисом выплату возместить страхователю ФИО6 или иному лицу, в пользу которого заключен полис, при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества квартиры по адресу: <адрес>. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; стихийных бедствий, взрыва паровых котлов, газохранилищ, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; техногенной аварии; конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.2.1.1); страховщик по настоящему разделу полиса принимает решение о выплате страхового возмещения ва течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования (п.2.1.14).

Как следует из акта осмотра квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО УК ЖЭУ «Центр» провел обследование <адрес>-комнатная, ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 часов поступила заявка № от <адрес> течь с потолка. На момент проверки: кухня: потолок – покрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки в виде желтых пятен. На стенах обои, сверху около потолка видимое отслоение обоев. Пол из линолеума вследствие промокания разбухло. В прихожей потолок покрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки в виде желтых пятен. На стенах обои, сверху около потолка видимое отслоение обоев. Пол из линолеума вследствие промокания разбух. Причиной данного состояния является: залив произошел из <адрес>, в результате течи с прибора отопления, вырвало пробку. В соответствии со ст. 30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого и нежилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми и нежилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Требуется для ремонта: потолок подлежит штукатурке и перекрашиванию водоэмульсионной краской и к замене подлежат: на стене обои и линолеум на полу.

Заключением эксперта, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Равт-Эксперт» № установлено, что по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет: без учета износа 90 147,08 рублей.

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым событием и назначена страховая выплата в размере 90 147,08 рублей в пользу страхователя ФИО7

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 90 147,08 рублей в пользу ФИО8.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 90 147,08 рублей, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 147,08 рублей в счет возмещении ущерба в порядке суброгации.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной правовой нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком документов – ответчик является пенсионером по возрасту, а также инвалидом <данные изъяты> бессрочно <данные изъяты> нуждается в оперативном лечении.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер возмещения вреда до 45 073 рубля 54 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 073 рубля 54 копейки в счет возмещения ущерба и 4000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.