Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело № 2-727/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пирамида» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Пирамида» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... гола в ..... час. ..... мин. по ..... остановка «.....» водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ответчик, перед началом движения не убедился, что все пассажиры вышли, закрыл двери и начал движение, зажав ногу истца ФИО1, которая не успела полностью выйти из автобуса в силу возраста и скользкого покрытия ступеней автобуса и остановочной площадки. В результате происшествия пассажир ФИО1 получила вред здоровью ..... тяжести: ...... Полученные травмы причиняли и продолжают причинять ей физические и нравственные страдания, ..... ...... Моральный вред выразился в ...... Указала, что ее нравственные переживания усиливаются еще и тем, что ответчик до сих пор не принес ей извинения, не интересовался о состоянии ее здоровья, не оказывал никакой помощи. Это обстоятельство оставило у истца душевную рану. Постановлением Березниковского городского суда от ..... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч...... ст. ..... КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ..... руб. Просит взыскать с ООО «ТД «Пирамида» компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив исковые требования письменными пояснениями истца.

Представитель ответчика ООО «ТД «Пирамида» участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией от получения которой уклонился, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений не представил, также судом предпринимались меры по извещению ответчика по средствам телефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ТД «Пирамида» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении дело №, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Ковригиной Е.А., полгавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ..... гола в ..... час. ..... мин. по ..... остановка «.....» водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак ....., перед началом движения не убедился, что все пассажиры вышли, закрыл двери и начал движение, зажав ногу ФИО1

В результате происшествия пассажир ФИО1 получила вред здоровью ..... тяжести.

Свою вину в ДТП ФИО3 признал полностью.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст...... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу ......

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что вред здоровью истице причинен действиями водителя ФИО3 Между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь,

Каких – либо данных, свидетельствующих о том, что данный вред возник у потерпевшей в результате ее умысла либо ее грубой неосторожности, в ходе судебного заседания не установлено.

Судом установлено, что транспортное средство ПАЗ 4234-04 государственный регистрационный знак ..... принадлежит ООО «ТД «Пирамида» на праве собственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № трудовому договору от ....., заключенному между ФИО3 и ООО «ТД «Пирамида» на момент ДТП ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «ТД «Пирамида», а именно работал водителем (л.д.60-61 дела №). Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в момент ДТП ответчик ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению причиненного им вреда лежит на его работодателе – ООО «ТД «Пирамида».

Согласно имеющемуся в административном материале заключению государственного судебно-медицинского эксперта № № от ..... (.....) – ..... у ФИО1 в представленных медицинских документах зафиксирован ....., который по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. .....), квалифицируется как вред здоровью ..... тяжести по признаку его длительного расстройства (продолжительностью свыше трех недель), и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного (сдавливающего или растягивающего) воздействия ..... до обращения ее за медпомощью.

Согласно выписки из истории связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на лечении в отделении травматологии ГБУЗ ПК «.....» г. Березники с ..... по ..... с диагнозом: ...... ..... ей проведена операция ...... После операционный период без осложнений. Ей проведено лечение, ...... Выписана на амбулаторное лечение в травмпункт. ..... ей ......

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы в возмещение морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причинения вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий истицы, принцип разумности и справедливости. Кроме того, судом при определении суммы компенсации морального вреда учитывается объем и характер полученных телесных повреждений, длительность лечения, операционные воздействия, то обстоятельство, что до настоящего времени здоровье истицы не восстановлено, длительность физических и нравственных страданий, возраст истицы, то обстоятельство, что истец до настоящего времени не может обходиться без посторонней помощи, не может вести привычный образ жизни.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Суд считает необходимым в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, в остальной части требования истца являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пирамида» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пирамида» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Черепанова