Решение № 2-849/2018 2-849/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2018 по иску акционерного общества «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что 17.04.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты MasterCard Gold (далее Договор), который является договором присоединения, состоящем из заявления-анкеты заемщика на получение банковской карты MasterCard Gold с тарифным планом «Классическая карта», Условий обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» и Тарифов Банка. Одновременно с заключением договора о предоставлении кредитной карты, ФИО1 присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ». В соответствии с договором ФИО1 получил кредитную карту MasterCard Gold с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в соответствии с выпиской, сформированной истцом, однако ответчик с 25.07.2015 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2017 года составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ФИО1 не возвращена.

Представитель истца АО «Банк ФИНАМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу без участия представителя Банка. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до июня 2015 года надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Однако в июне 2015 года его финансовое положение резко ухудшилось, в связи с чем он в дальнейшем не мог выполнять принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной карты. 25.07.2015 года он обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и погашении задолженности через суд либо о проведении реструктуризации. Однако, ему Банком было отказано в проведении реструктуризации и направлено уведомление о расторжении кредитного договора в части кредитования с требованием о досрочном погашении полной суммы задолженности. В настоящее время его имущественное положение не позволяет исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору. Считает, что начисленные и неуплаченные договорные проценты по кредитному договору являются завышенными и не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку он обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора по причине его неплатежеспособности. Также полагает, что начисленная комиссия за использование услуги CMC-информирования и обслуживания кредитной карты не подлежит взысканию, поскольку в период с 25.07.2015 года по 21.05.2018 года он не проводил операции с использованием кредитной карты и не пользовался услугами СМС – информирования, а также обратился в Банк с заявлением о расторжении договора, согласно которому, с банка снимаются обязательства по обслуживанию карты. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер основного долга, проценты и комиссии по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца по доверенности ФИО2

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк ФИНАМ» с заявлением-анкетой на получение банковской карты MasterCard Gold в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта», подписанным электронной цифровой подписью, в котором содержится предложение Банку заключить с ним (ФИО1) договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем принятия его оферты и присоединения его к Условиям обслуживания держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» (далее – Условия обслуживания), Тарифам банка (л.д. 13-15).

Подписав и направив Банку заявление-анкету на получение банковской карты, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО «Банк ФИНАМ» и обслуживания кредитных карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» и Тарифов по кредитным картам Банка MasterCard Gold в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта», действовавших с 26.02.2013 года.

Заявлением о присоединении от 24.12.2012 года ответчик присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора (л.д. 16).

Решением собрания акционеров (Протокол общего собрания от 25.08.2015 года №ИБФ/ВОСА/150820/01) организационно-правовая форма Банка изменена с ЗАО на АО.

В соответствии с п. 2.5. Условий обслуживания договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 9.1. Условий обслуживания после рассмотрения заявления клиента и решения банка предоставить ему кредит, клиенту открывается счет, выпускается карта и устанавливается кредитный лимит на основании данных, указанных клиентом в заявлении, размер и параметры которого определяются исключительно по усмотрению банка в соответствии с Тарифами и настоящими Условиями.

17.04.2013 года истец в соответствии с п.п. 2.5 и 9.1 Условий обслуживания акцептировал заявление-оферту ответчика ФИО1 путем открытия счета №, установлением лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 50-55) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между ЗАО «Банк ФИНАМ» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году (п. 10.1 Условий обслуживания). В течение срока действия льготного периода (55 дней) не происходит начисление процентов за пользование кредитом (п. 19.12 Условий обслуживания, п. 2.3 Тарифов).

Согласно п. 3.1.11, п. 10.2 Условий обслуживания ФИО1 обязался погашать задолженность, минимальный платеж в соответствии с выпиской, сформированной Банком, путем обеспечения наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа или задолженности не позднее даты платежа, в соответствии с Тарифами и настоящими Условиями.

В соответствии с Тарифным планом «Классическая карта», действующим на момент заключения кредитного договора, минимальная сумма погашения основного долга в месяц составляет не менее <данные изъяты> % от суммы задолженности.

В случае перерасхода средств, установленных кредитным лимитом, банк осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно (п. 3.1.4 Условий обслуживания, п. 2.5 Тарифов).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты. Однако, начиная с 01.07.2015 года ФИО1 прекратил исполнять принятые на себя денежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2017 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – начисленная и неуплаченная сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 18.04.2013 года по 31.05.2016 года, <данные изъяты> руб. – комиссии по договору, в том числе <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание кредитной карты, <данные изъяты> руб. - комиссия за операции по карте, <данные изъяты> руб. - комиссия за услугу СМС-информирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с последнего в пользу АО «Банк ФИНАМ» суммы долга по договору о предоставлении кредитной карты от 17.04.2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 92).

До настоящего времени ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредитной карты и прочие операции по ней.

Довод ответчика о том, что начисленные и неуплаченный проценты по кредитному договору не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку он просил банк расторгнуть кредитный договор по причине его неплатежеспособности, является необоснованным и основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право Банка на взыскание оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по нему процентами в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено законом, а именно ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен до акцепта Банком заявления-анкеты последнего о предоставлении кредитной карты. При этом, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом представляют собой плату за пользование кредитом, установленную в договорном порядке, поэтому не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно не могут быть уменьшены по решению суда.

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения суммы основного долга, процентов за пользование займом отклоняется, поскольку такая возможность законодательством не предусмотрена.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед займодавцем.

Довод ответчика ФИО1 о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитом правового значения не имеет, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту, которая составляет <данные изъяты>% годовых. Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что начисленные и неуплаченные комиссии за обслуживание кредитной карты, операции с использованием карты и за оказание услуги СМС-оповещений не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку за период с 25.07.2015 года по 21.05.2018 года он операций с использованием кредитной карты не проводил, услугами СМС-оповещений не пользовался, является несостоятельным, поскольку начисление комиссии за второй год обслуживания карты прекратилось Банком после 31.05.2016 года, начисление комиссии за услугу «СМС-сервис» прекратилось после 31.12.2015 года, а начисление комиссии за операции с ПК прекратилось после 30.06.2015 года. Указанные обстоятельства следуют из выписки по счету, расчета задолженности.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что истцом не заявлено требование о расторжение кредитного договора, поскольку истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора. При этом суд учитывает, что заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось, встречных исковых требований о его расторжении не заявлялось.

Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Довод ответчика ФИО1 о необходимости снижения суммы основного долга, процентов, комиссии по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5693,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ФИНАМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк ФИНАМ» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 17 апреля 2013 года в размере 249372,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5693,72 руб., а всего 255066 (двести пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник