Решение № 2-3694/2019 2-3694/2019~М-3164/2019 М-3164/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3694/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 175 000 рублей, проценты по договору в сумме 91425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до вынесения решения, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84918 рублей 75 копеек, продолжив их начисление до вынесения решения, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на полуприцеп марки № ******, идентификационный №№ ******, год выпуска 2001, установив его начальную продажную стоимость в сумме 402 500 рублей, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 175 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой за пользование заемными средствами 90% годовых (7,5% в месяц). За несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа, начисляются пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляет ФИО1 в залог полуприцеп марки № ******, идентификационный №№ ******, год выпуска 2001. Согласно п. 5 заключенного договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 402 500 рублей. Пунктом 5.3.4 договора займа установлено право истца на обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного договором займа, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, а также в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить полученную сумму займа, выплатить суммы процентов за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты процентов. Однако ответа от ответчика не последовало. Учитывая изложенное, истец вынужден заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Истец ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик от возложенной на него обязанности по возврату задолженности уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полом объеме, просил суд удовлетворить требования, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что изначально ответчиком выплачивались проценты по займу, однако потом платежи поступать перестали и в связи с чем истец вышел с требованиями о досрочном расторжении договора и возврата денежных средств, но данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 175 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой за пользование заемными средствами 90% годовых (7,5% в месяц). За несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа, начисляются пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляет ФИО1 в залог полуприцеп марки № ******, идентификационный №№ ******, год выпуска 2001. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 402500 рублей.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписано собственноручно ответчиком ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.5 договора займа, сумма займа возвращается заемщиком денежными средствами любым путем, не запрещенным действующим законодательством, в том числе по следующим реквизитам. Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным законодательство, не позднее дня окончания каждого месяца займа.

Как следует из представленных истцом расчетов, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия об уплате процентов за пользование денежными средствами, также не погашена задолженность по основному долгу.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи, с чем находит требование ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2 законными и обоснованными.

С учетом изложенного, и как следует из материалов дела свои обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по займу суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд определяет к взысканию ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки в сумме 132956 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 90% годовых от суммы займа (7,5% в месяц).

Из п.п. 4.1, 4.2 договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчета суду не представил, расчет истца не оспаривал.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.3.4 договора займа установлено право истца на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает, что действия истца по обращению взыскания на предмет залога в судебном порядке, предусмотренные п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются разумными и допустимыми.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание пункт 5.1 договора, согласно которому залоговая стоимость полуприцепа марки ******, идентификационный №№ ******, год выпуска 2001, согласована сторонами в сумме 402 500 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7013 рублей 44 копейки.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 622 рубля 16 копеек (322 рубля 16 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), поскольку истцом при подаче искового заявления в данной части государственная пошлина была недоплачена.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413506 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 25 копеек, из которых: 175 000 рублей – задолженность по основному долгу; 105 550 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 132956 рублей 25 копеек неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: полуприцеп марки ****** идентификационный №№ ******, год выпуска 2001, установив его начальную продажную стоимость в сумме 402500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплате государственной пошлины в сумме 7013 (семь тысяч тринадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова