Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело № 2-1228/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002026-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к МКП «Сосновское ЖКХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКП «Сосновское ЖКХ» о защите прав потребителя, указав, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения согласно л/с №. Исполнителем коммунальных услуг является МКП «Сосновское ЖКХ». Истец в указанном домовладении не проживает, плату за потребление ХВС вносит ответчику как исполнителю коммунальных услуг на основании выставляемых ответчиком счетов на оплату. 09.06.2020г. истек межповерочный интервал установленного в принадлежащем истцу домовладении ИПУ № (интервал поверки на данные приборы учета составляет 6 лет с даты выпуска, дата выпуска указанного счетчика согласно паспорту – 09.06.2014г.). Постановлением Правительства РФ №424 от 2 апреля 2020г. был введен мораторий на поверку приборов учета до 01.01.2021г. Исходя из норм этого документа, показания приборов воды учитывались в расчетах как достоверные, если срок очередной поверки приходился на период с 6 апреля 2020г. по 31 декабря 2020г., т.е. до 1 января 2021 года управляющие компании и ресурсоснабжающие организации были обязаны принимать показания приборов учета, даже если срок поверки их истек. Неустойка, штрафы и пени при этом не взыскиваются. С 01.01.2021г. ответчик производит истцу начисления за коммунальную услугу ХВС по нормативу потребления. Поверку ИПУ истец произвел 20.11.2024г., по результатам поверки ИПУ признан годным к эксплуатации, сведения о поверке размещены на портале ФГИС «Аршин» на сайте www.fgis.gost.ru. Акт поверки 21.11.2024 г. истец предоставил ответчику на адрес электронной почты, указанный в счетах на оплату, одновременно обратившись с требованием о перерасчете. Ответчик на претензию не ответил, перерасчет не произвел. 10.04.2025 г. истец повторно направил претензию и акт поверки в адрес ответчика на указанный в платежных документах адрес электронной почты с требованием перерасчета, а 16.04.2025 г. просил предоставить электронные копии платежных документов за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2025 г., ответчик повторную претензию также оставил без ответа, электронные копии счетов на оплату коммунальных услуг в установленный Постановлением Правительства РФ №416 от 15.03.2013г. срок не предоставил. Ответчик не принимает к учету показания ИПУ истца, успешно прошедшего поверку, продолжает начислять за коммунальную услугу по ХВС по нормативу потребления. Согласно платежному документу за февраль 2025 года, задолженность истца за коммунальную услугу ХВС составляет 11010,43 руб. Истец просит обязать ответчика МКП «Сосновское ЖКХ» произвести перерасчет начисленной по нормативу потребления платы для оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 11010,43 руб.; обязать ответчика МКП «Сосновское ЖКХ» принимать показания прошедшего поверку прибора учета № для расчета платы за потребление коммунальной услуги по ХВС, установленного в домовладении, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Впоследствии истец, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что перерасчет ответчиком был произведен только в мае 2025 года, уже после обращения истца с иском в суд, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем настаивала на иске.

Представитель ответчика МКП «Сосновское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве сообщил, что МКП «Сосновское ЖКХ» удовлетворило все требования истца, ФИО2 произведен перерасчет платы за водоснабжение и счетчик на воду зарегистрирован. Сотрудник, который отказал данному абоненту в регистрации счетчика, уволен 29.03.2024г., просит отказать в компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ ).

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН и объяснений представителя истца установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения. На ФИО2 открыт лицевой счет №.

МКП «Сосновское ЖКХ», ответчик по делу, является организацией, оказывающей коммунальные услуги.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг и оплачивает расходы по ХВС, оказываемых ответчиком МКП «Сосновское ЖКХ», что следует из материалов дела, судья приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При выполнении обязанностей МКП «Сосновское ЖКХ» обязано руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, иными нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 09.06.2020г. истек межповерочный интервал установленного в принадлежащем истцу домовладении ИПУ №.

С 01.01.2021г. ответчик производит истцу начисления за коммунальную услугу ХВС по нормативу потребления.

20.11.2024г. истец произвел поверку ИПУ, по результатам которой счетчик признан годным к эксплуатации, сведения о поверке размещены на портале ФГИС «Аршин» на сайте www.fgis.gost.ru.

Акт поверки 21.11.2024г. истец предоставил ответчику, отправив его дважды на адрес электронной почты, одновременно обратившись с требованием о перерасчете, что подтверждается скриншотами обращений с электронной почты.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям.

Тем самым, требования ФИО2 о перерасчете начислений и принятии показаний названного индивидуального прибора учета суд находит законными и обоснованными.

Согласно сообщению МКП «Сосновское ЖКХ», поступившему в суд 30.07.2025 года, требования истца удовлетворены – ФИО2 произведен перерасчет платы за водоснабжение и счетчик на воду зарегистрирован.

В связи с чем, исковые требования в части возложения обязанностей на ответчика произвести перерасчет начисленной по нормативу потребления платы для оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 11010,43 руб. и принимать показания прошедшего поверку прибора учета № для расчета платы за потребление коммунальной услуги по ХВС, установленного в домовладении, принадлежащем истцу, в настоящее время исполнены. В связи с чем решение суда в данной не подлежит исполнению.

При этом, требования истца о перерасчете начислений и принятии показаний названного индивидуального прибора учета удовлетворены уже после обращения истца с настоящим иском в суд, последний от иска не отказывается, настаивая на компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Правовых оснований, вопреки позиции ответчика, для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя по делу установлен, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий вследствие причинения ущерба его имуществу из-за залива квартиры по вине управляющей компании, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования истца о компенсации морального вреда – в размере 2000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено, что до поступления дела в суд в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составит 6505,22 руб. из расчета: (11010,43+2000) х 50%. Штраф исчисляется из суммы, на которую надлежит произвести перерасчет коммунальной услуги (11010,43 руб.), и размера компенсации морального вреда (2000 руб.).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчика МКП «Сосновское ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКП «Сосновское ЖКХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать МКП «Сосновское ЖКХ» (ИНН <***>) произвести перерасчет начислений по нормативу потребления платы для оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 11010 руб. 43 коп.

Обязать МКП «Сосновское ЖКХ» (ИНН <***>) принимать для расчета платы за потребление коммунальной услуги по ХВС показания прошедшего поверку прибора учета №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>.

Решение в части возложения вышеуказанных обязанностей считать исполненным.

Взыскать с МКП «Сосновское ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6505 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКП «Сосновское ЖКХ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пензы в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья Марасакина Ю.В.