Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мост» к ФИО1, третье лицо: ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Явившийся в судебное заседание представитель истца в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов по адресу: 7-ой км <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ гос.номер О382ТЕ190 под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки БМВ гос.номер Н244НН64 под управлением ФИО5 и автомобиля марки Хендэ гос.номер Н842КА199 под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль марки Хендэ гос.номер Н842КА199 получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 68 302,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Мост» заключен договор цессии № ДаН201506184, согласно которому требование на возмещение убытков, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа в размере 92 624 руб., расходы по оплате экспертизы – 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 382,48 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание просил суд принять во внимание, что собственником автомобиля на момент ДТП он не являлся.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов по адресу: 7-ой км <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ гос.номер О382ТЕ190 под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки БМВ гос.номер Н244НН64 под управлением ФИО5 и автомобиля марки Хендэ гос.номер Н842КА199 под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль марки Хендэ гос.номер Н842КА199 получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 68 302,70 руб.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена и подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы – 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 382,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мост» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мост» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 68 302,70 руб., расходы по оплате экспертизы – 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 382,48 руб., а всего взыскать 108 185 (сто восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова