Решение № 2-1404/2019 2-1404/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между «Газпромбанк» (ОА) и ФИО1 заключен кредитный договор N от 23.05.2014 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... на срок по ... г. включительно с уплатой ... годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 N от 28.08.2014 г. Однако свои обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с 26.10.2017 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 20.12.2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 215731,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 115198,22 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17351,98 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 81050,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2131,42 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2018 г. в размере 215731,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5357,32 рублей; проценты по кредитному договору по ставке в размере 17% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.12.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Представители истца в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ... Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО1 содержаться в справке ... от 31.01.2019 г.

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 13.03.2019 г. вернулись с уведомлениями, содержащими отметку «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебное уведомление вернулось с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». Ранее о судебном заседании на 11.02.2019 г. извещен надлежащим образом, в последующем о получения почтовой корреспонденции из суда уклонился.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2014 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор N по программе кредитования на потребительские цели, в соответствии с п.п. 2.1-2.3 которого заемщику был выдан кредит в размере ... на срок по ... (включительно) под ... годовых.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора денежные средства предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на текущий счет банковской карты N, открытый в ГПБ (ОАО).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик безусловно и безотзывно предоставляет кредитору право (поручает) списывать без дополнительных распоряжений заемщика денежные средства в целях исполнения обязательств заемщика (удовлетворения требований кредитора), возникающих из договора.

Согласно п.3.2.1 – 3.4.5 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, ... числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с ... числа предыдущего календарного месяца по ... число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннутетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет .... Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ....

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства N от 23.05.2014 г.).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора поручительства N от ... поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком обязательств, кредитор вправе истребовать уплаты пеней в размере ... от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору N от 23.05.2014 г. составляет 215731,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 115198,22 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 17351,98 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 81050,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2131,42 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор, договор поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности по кредитному договору N от 23.05.2014 г. суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 215731,85 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения N от 29.12.2018 г., N от 21.03.2018 г. свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 5357,32 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 23.05.2014 г. по состоянию на 20.12.2018 г. в размере 215731,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5357,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 18.03.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.