Приговор № 1-27/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

№ 1-27/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 20 февраля 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нежинской И.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

согласно решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Котовскому району, запрета выезда за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления ОМВД России по Котовскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району. Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно и самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и фактически в период времени с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по указанному адресу, а также не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Котовскому району, тем самым уклонившись от административного надзора.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, был указан п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку судимость ФИО1 явилась основанием для установления последнему административного надзора, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно она не может быть учтена при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Равчеева Е.В.