Решение № 12-566/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-566/2020

12-566/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, ранее привлекавшего в течение года к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим прекращению, настаивает на том, что нарушены нормы материального и процессуального права, настаивает на том, что не был извещен о рассмотрении дела, хотя настаивал на своем участи в рассмотрении дела. Просит учесть, что в деле имеются сведения о прохождении им лечения в период освидетельствования, которые не были оценены мировым судьей. В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил, при этом дело слушанием ране неоднократно откладывалось ввиду неявки в судебное заседание ФИО1

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения, о следующим основаниям.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус 65350, государственный регистрационный знак А 873 000 АВН, двигаясь по <адрес> от <адрес> в стороне <адрес>, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, сведениями о судимостях, карточкой правонарушений.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, являются относимыми, допустимыми, оснований не доверять им не имеется. Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 обоснованно не установлено, Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих внешних признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи чем он был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянении у водителя.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом выводы мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях несостоятельны, не подтверждены материалами дела, поскольку ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, имеющейся на л.д. 73, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Нахождение ФИО1 в период проведения освидетельствования на лечении не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Никаких существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: