Решение № 2-507/2017 2-507/2017 ~ М-318/2017 М-318/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Семенчук Е.А.,

с участием истца П.Л.Г., представителя истца П.С.С.,

представителя ответчика Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Г. к ООО «Управляющая компания Благовест», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Г. первоначально обратилась в суд с иском к МП «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................, ул. ................, кВ.№. МП «Жилкомсервис» является управляющей компанией дома по указанному адресу. Начиная с 00.00.0000 систематически происходят заливы принадлежащей ей квартиры, в результате чего ее имуществу причинен ущерб, размер которого в соответствии с предварительной сметой составляет .... руб. В досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, ... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать ущерб, причиненный в результате заливов, произошедших с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , с кровли жилого дома по вышеуказанному адресу, в размере ... руб. ... коп. в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы (т.2 л.д.187).

МП «Жилкомсервис» по заявлению истца исключено из числа ответчиков по делу, привлечено третьим лицом.

В качестве ответчиков по делу привлечены ООО «Управляющая компания Благовест», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В судебном заседании истец П.Л.Г., ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, П.С.С. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г.А.В. (т.2 л.д.186) иск не признала, указала, что ООО «УК «Благовест» не является лицом, причинившим имущественный вред истице. Многоквартирный жилой дом по адресу: ................, в котором расположена квартиры истца, включен в план реализации региональной программы МО на 2014-2015 гг. как соответствующий критерию первоочередности проведения капитального ремонта. По результатам конкурсного отбора 07.07.2016 г. между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «УК «Благовест» был заключен договор №-К, согласно которому последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по вышеуказанному адресу. В ходе выполнения работ произошел залив квартиры истца. В силу ст.182 ЖК РФ, ст.18 Закона МО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО» региональный оператор, которым в данном случае является Фонд капитального ремонта, несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В связи с указанным полагала, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта, просила в иске к ООО «УК «Благовест» отказать (т.2 л.д.285-286).

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.195), представил отзыв, согласно которому иск не признал, ссылаясь на ст.ст.180,182 ЖК РФ, положения Закона МО от 01.07.2013 г. №66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО», положения договора от 00.00.0000 №-К, заключенного с подрядчиком ООО «УК «Благовест», указал, что последнее несет ответственность за состояние переданного для ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ................, в том числе кровли, подрядчик должен был организовать работы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками. Действия Фонда по осуществлению контроля за ходом и качеством ремонтных работ, проводимых ООО «УК «Благовест», не состоят в причинно – следственной связи с причинением ущерба имуществу истицы. В силу ст.ст.178,188 ЖК РФ в случае неисполнения региональным оператором своих обязательств, ущерб подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт. Фонд не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на деятельность регионального оператора не распространяются. В связи с указанным полагал Фонд ненадлежащим ответчиком по делу и просил в иске отказать (л.д.196-198).

Представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 П.Л.Г. является собственником квартиры по адресу: ................, кВ.№ (т.1 л.д.7).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства МО от 20.06.2014 г. №481/20 «Об утверждении плана реализации региональной программы МО «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО, на 2014-2038 гг.» на 2014-2016 гг.» включен в план реализации региональной программы Московской области на 2016 г., как соответствующий критериям первоочередности проведения капитального ремонта.

00.00.0000 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «УК «Благовест» (исполнитель) заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №2 к договору, в котором указан многоквартирный дом по адресу: ................, работы по ремонту мягкой рулонной кровли с утеплением для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, по замене водно – распределительного устройства, по замене этажного распределительного щита (т.1 л.д.52-60,150-261, т.2 л.д.10-114,208-280).

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования жилого помещения по адресу: ................, кВ.№, от 00.00.0000 , 00.00.0000 , составленным представителями управляющей компании МП «Жилкомсервис», с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а так же 00.00.0000 , 00.00.0000 произошел залив принадлежащей истице квартиры с кровли жилого дома, причиной заливов указано некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «УК «Благовест» (т.1 л.д.5-6,77-78).

Поскольку ответчиком ООО «УК «Благовест» оспаривались причина заливов и размер причиненного истице ущерба, с целью установления объема полученных в результате залива повреждений, действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза (т.2 л.д.134-135).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» С.М.В. №№ заливы квартиры по вышеуказанному адресу с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 явились следствием нарушения технологии работ по устройству отливов и примыканий к вертикальным поверхностям вентиляционных шахт, вода в квартиру поступала с кровли дома. Стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий заливов, составляет .... руб. ... коп. (т.2 л.д.137-152).

Суд считает заключение эксперта обоснованным, так как оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит мотивированные ответы на все поставленные вопросы, согласуется с иными доказательствами по делу, расчет убытка произведен на момент причинения ущерба, при определении его размера эксперт учитывал повреждения, указанные в актах осмотра управляющей компании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорные заливы явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «УК «Благовест» по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: ................, и с учетом уточнения исковых требований, при определении размера ущерба считает возможным применение расчета ущерба в соответствии с заключением эксперта №№

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае установление ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, речь идет о возложении ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации ООО «УК «Благовест», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности регионального оператора с учетом применения к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ссылку ответчика Фонда капитального ремонта на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт суд полагает несостоятельной в силу следующего.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта РФ и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, поскольку в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истице подрядчиком ООО «УК «Благовест» материального ущерба в размере .... руб. ... коп. с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, в удовлетворении иска к ООО «УК «Благовест» надлежит отказать.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст.4 Федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом капитального ремонта безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права суд полагает, что оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, как и в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу П.Л.Г. в счет возмещения ущерба .... руб. ...... коп.

В удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания «Благовест», а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.