Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-298/2020

по делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО3,

ответчика-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даркуш» к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, обязать ответчика снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1,0 га, взыскать 25 00 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов, и признать не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 1,0 га,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даркуш» <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, обязать ответчика, снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1,0 га и взыскать 25000 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок площадью 968 га переоформлен в аренду ОАО «Даркуш», как правопреемнику колхоза «Даркушский». Земельный участок с кадастровым номером 05:13:000048:3 площадью 968 га поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даркуш» преобразовано в ООО «Даркуш».

ФИО1 незаконно огородил земельный участок общей площадью 1,0 га из земель, арендуемых ООО «Даркуш» и пользуется ею. Неоднократные требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка игнорированы, что нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Даркуш».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Даркуш» представил дополнения к исковому заявлению, в которых просит признать не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1,0 га. Свои дополнения к исковому заявлению мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлен договор субаренды земельного участка площадью 1,0 га из земель с кадастровым номером 05:13:000048:003. Указанный Договор субаренды земельного участка не прошел государственную регистрацию. Договор сторонами не исполняется. Земельный участок кадастровым номером 05:13:000048:003 двухконтурный, с общей площадью 968 га (664 га-чересполосный участок, 304 га – присельский участок), границы которого не установлены в соответствии требованиям кадастрового учета, в связи с чем представленный договор субаренды земельного участка площадью 1,0 га не содержит данные, позволяющие определенно установить месторасположение земельного участка, подлежащего передаче в качестве объекта субаренды. В силу ст. 607 ГК РФ, в договоре должны быть данные позволяющие определенно установить местоположение земельного участка, подлежащего передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании представитель ООО «Даркуш» по доверенности ФИО3 исковые требования ООО «Даркуш» и дополнения к исковому заявлению поддержал, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Даркуш» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, обязать его снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1.0 га и взыскать 25000 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов, а также дополнения к исковому заявлению о признании не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1,0 га не признал, просил суд в связи с необоснованностью исковых требований в удовлетворении их отказать.

Представитель третьего лица администрации СП «<адрес>» <адрес> РД в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Согласно постановления Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении в аренду ОАО «Даркуш» земельного участка находящегося в государственной собственности», ОАО «Даркуш» <адрес> РД предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 968 га, в том числе: орошаемые -198 га, из них на присельном участке -304 га, в том числе орошаемые -198 га на чересполосном участке «Даркуш» -664 га, из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находящихся в постоянном пользовании ОАО «Даркуш», согласно прилагаемой экспликации земель расположенного в кадастровом квартале 05:13:000048, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах указанных на кадастровом плане земельного участка, прилагаемый к настоящему постановлению. Пункт-2 настоящего постановления предусматривает: Комитету имущественных и земельных отношений заключить договор аренды земельного участка, а Пункт-3: ОАО «Даркуш» обеспечить государственную регистрацию договора аренды участка в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между комитетом имущественных и земельных отношений в лице руководителя ФИО4, действующего на основании постановления МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ОАО «Даркуш», действующий на основании настоящего договора и именуемый в дальнейшем «Арендатор».

Согласно п.1.1 настоящего Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельхоз назначения с кадастровым номером 05:13:000048:0003, находящийся по адресу: РД, <адрес> земли, ранее находящиеся в постоянном пользовании ОАО «Даркуш», общей площадью 968 га, в том числе орошаемые -198 га, из них на присельном участке -304 га, в том числе орошаемые -198 га на чересполосном участке «Даркуш» -664 га. Срок аренды участка согласно п. 2.1 Договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер арендной платы за участок в год составляет 89 413 рублей (п. 3.1. Договора). Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, передать арендатору Участок по акту приема-передачи в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ за №., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даркуш» преобразовано в ООО «Даркуш».

Согласно пункта 4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ «Права и обязанности Сторон», арендатор имеет право: передавать Участок в субаренду в пределах срока настоящего договора при условии уведомления собственника, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Даркуш» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Субарендодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Субарендатор» заключен договор № субаренды земельного участка из земель ОАО «Даркуш» общей площадью 1,0 га. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Субарендная плата составляет 20% произведенной продукции с момента полного плодоношения.

Настоящий договор субаренды подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.5 Договора субаренды земельного участка, после подписания договора, субарендатор обязан произвести его государственную регистрацию.

Ответчиком настоящий пункт Договора не исполнен, т.е. государственную регистрацию не прошел.

Ответчик не освобождает земельный участок и продолжает ею пользоваться. Неоднократные требования истца об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ответчиком проигнорированы, что нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Даркуш».

Судом установлено, что своими действиями ответчик чинит препятствие истцу в использовании земельным участком. Материалы дела не содержат никаких сведений, опровергающих представленные в материалах дела доказательства, а представленные доказательства свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению иска ООО «Даркуш».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-КГ18-1).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Даркуш» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Субарендодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Субарендатор» заключен договор № субаренды земельного участка из земель ОАО «Даркуш» общей площадью 1,0 га. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Субарендная плата составляет 20% произведенной продукции с момента полного плодоношения.

Настоящий договор субаренды подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.5 Договора субаренды земельного участка, после подписания договора, субарендатор обязан произвести его государственную регистрацию.

Ответчиком настоящий пункт Договора не исполнен, т.е. государственную регистрацию не прошел.

Истец ООО «Даркуш» просит признать не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1,0 га, между ОАО «Даркуш» и ФИО1

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Совокупность доказательств, представленных истцом и ответчиком в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности исковых требований истца к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, обязать снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1,0 га, и признании не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1,0 га между ОАО «Даркуш» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований истца ООО «Даркуш» к ФИО1 о взыскании 25 000 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов, следует отказать, так как истцом не представлены суду, каких-либо подтверждающих данный факт письменных доказательств.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен была заплатить в доход бюджета госпошлину, но по ходатайству представителя истца, в связи с отсутствием финансовых средств на счету, уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Даркуш» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1.0 га, взыскать 25 00 рублей понесенных убытков и 10 000 рублей судебных расходов, и признать не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 1,0 га, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:13:000048:3, снять ограждения и освободить земельный участок площадью 1,0га.

Признать не заключенным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1,0 га между ОАО «Даркуш» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований ООО «Даркуш» в части взыскания с ФИО1 понесенных убытков в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов