Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-836/2020

Гр. дело № 2-836/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001238-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ДондубонСэсэгмеДаировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2014г. по 23.04.2015г. включительно, по кредитному договору № S_LN_2000_789972, заключенному 17.04.2012г. между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 55380,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2012г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № S_LN_2000_789972, ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов в установленный срок. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежаще, в связи с чем, за период с 15.04.2014г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 55380,72 руб. Между ООО «Феникс» и <данные изъяты> 23.04.2015г. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, право требования по договору № S_LN_2000_789972, заключенному 17.04.2012г. между <данные изъяты> иФИО1, перешло к ООО «Феникс». 16.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_789972. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 12.05.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании ст.129ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает, ответчиком пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.04.2012г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № S_LN_2000_789972, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 20000 рублей под 48 % годовых с условием уплаты заемщиком ежемесячного минимального платежа в размере, установленном тарифом банка, срок действия карты 24 месяца.ФИО1 согласилась с условиями договора, общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, тарифами банка.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору кредитной карты, за период с 15.04.2014г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 55380,72 руб., в том числе 39634,86 руб. сумма основного долга, 8795,36 руб. проценты, 2350,50 руб. комиссии, 4 600 руб. штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 20.04.2015г. между ООО «Феникс» и <данные изъяты> право требования по договору № S_LN_2000_789972, заключенному 17.04.2012г. между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств получения ФИО1 направленного ООО «Феникс» ей уведомления об уступке права требования задолженности в сумме 55380,72 руб., требования о полном погашении долга в указанном размере в материалах дела не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесла 14.03.2014г. Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> при нарушении клиентом условий договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет требования о полном погашении долга в течение 30 дней. Требование о полном погашении долга в течение 30 дней направлено в ее адрес 23.04.2015г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности устанавливается до 23.05.2015г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» выдан 16.04.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 12.05.2020г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд 02.09.2020г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока нет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ДондубонСэсэгмеДаировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.