Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело № 2-836/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000592-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженность по кредитному договору № ... в размере 135 830, 62 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 916, 61 руб. Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.06.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств 24.06.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет № ..., предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 143 715,14 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 135 830,62 руб., из них: 116 161,64 руб. - сумма основного долга, 16 168,98 руб. - проценты по кредиту, 3 500 руб. - плата за пропуск платежей по Графику.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор заключен по недействительному паспорту, в связи с чем является недействительным, ничтожным. При этом не оспаривал сам факт заключения кредитного договора, денежные средства были им получены, имело место реструктуризация задолженности.

Заслушав ответчика, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.06.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 24.06.2013 ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 24.06.2013 Банк открыл банковский счет № ..., предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита - 143 715, 14 руб. на период с 03.07.2013 по 03.07.2017 сроком 1 461 дней, процентная ставка - 36 % годовых.

Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Размер, состав и периодичность платежей определяется в Графике платежей и составляет ежемесячно – 5 690 руб., последний платеж – 5 927, 43 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 погашение задолженности не осуществлял.

До настоящего времени задолженность по Договору № ... от 24.06.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 135 830,62 руб., в том числе, сумма основного долга - 116 161,64 руб., проценты по кредиту - 16 168,98 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 3 500 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Приведенные ответчиком доводы о ничтожности, недействительности кредитного договора основанием к отказу в иске не являются. При оформлении кредитного договору ответчиком предоставлен паспорт гражданина РФ серии ..., выданный 19.11.2002, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес указан ответчиком и в Заявлении от 24.06.2013. Однако, по мнению суда само по себе неверное указание наименования населенного пункта места жительства ответчика не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами кредитного договора. Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, ответчиком не приведены, какие-либо допустимые и достоверные доказательства в обоснование довода о недействительности кредитного договора по заявленным основаниям не представлено.

В Информационном блоке Заявления от 24.06.2013 приведена информация о полной стоимости кредита, заемщик по своей воле и в своем интересе принял решение о заключении кредитного договора именно с истцом, от которого в какой-либо зависимости не состоит, на согласованных сторонами условиях, имел возможность отказаться от заключения кредитного договора.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 135 830,62 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 916,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 24.06.2013 в размере 135 830, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916, 61 руб., всего 139 747, 23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2020 г.