Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 30 октября 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту, - договор), в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 218 000 рублей на срок до 20.10.2018, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Истец ссылается на то, что статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. В силу п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6, и обязан уплатить неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 21.11.2013 заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно указанному договору поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору, в том же объеме, что и ФИО1

Свои обязательства по договору по возврату кредита и начисленных процентов в установленные сроки, ФИО1 не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой на 11.09.2017 составляет 234 791 рубль 62 копейки, из них:

просроченный основной долг – 78 874 рубля 61 копейка,

основной долг – 51 728 рублей 67 копеек,

просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 10.08.2017 – 63 840 рублей 67 копеек,

неуплаченные проценты за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 – 2 175 рублей 53 копейки,

неустойка на основной долг за период с 29.07.2014 по 11.09.2017 – 16 744 рубля 38 копеек,

неустойка на проценты за период с 29.07.2014 по 11.09.2017– 21 427 рублей 76 копеек.

Истец ссылается на то, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец указывает на то, что также подлежат взысканию проценты, начиная с 12.09.2017, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору, в размере, предусмотренном договором, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно п. 1.3 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых, в случае неподтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых, таким образом, поскольку Заемщиком в установленный Договором срок документы, подтверждающие использование кредита на предусмотренные Договором цели, кредитору не представлены, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с 12.09.2017, за пользование кредитом по договору в размере 19 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Ссылается на то, что указанная задолженность возникла в связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 234 791 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 78 874 рубля 61 копейка, основной долг – 51 728 рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 10.08.2017 – 63 840 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 – 2 175 рублей 53 копейки, неустойку на основной долг за период с 29.07.2014 по 11.09.2017 – 16 744 рубля 38 копеек, неустойку на проценты за период с 29.07.2014 по 11.09.2017– 21 427 рублей 76 копеек, распределить судебные расходы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.09.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в полном объёме, пояснили, что действительно между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 21.11.2013 был заключен указанный истцом кредитный договор на сумму 218 000 рублей. Между Банком и ФИО2 в обеспечение обязательств по данному договору 21.11.2013 г. заключен договор поручительства. Денежные средства получены от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ответчиком ФИО1 в полном объеме, в связи с несвоевременной оплатой суммы займа, образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сумму задолженности, расчет, представленный истцом, не оспаривают. Доказательства представления Банку в установленный кредитным договором срок документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, суду не представили. Ответчикам понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просят суд принять признание ими исковых требований. Просят снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.11.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 218 000 рублей на срок до 20.10.2018, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых /л.д.13-18/.

Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных. При этом согласно п. 2.3 Заемщик обязался предоставить Кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные п. 2.1 Договора.

В силу положений п. 1.3 данного Договора в случае неподтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен до 10.10.2018 (п. 1.5).

Пунктом 6.1 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство по возврату кредита, начисленных на него процентов, кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Договоре.

При этом размер неустойки установлен в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Указанная сумма кредита 218 000 рублей выдана ФИО1 21.11.2013, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются банковским ордером № от 21.11.2013 о перечислении суммы кредита по указанному договору на счет ФИО1 /л.д.12/.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от 21.11.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 21.11.2013 заключен договор поручительства № /л.д.21-24/.

Согласно условиям данного договора ФИО2 как поручитель по обязательствам должника ФИО1 за исполнение условий по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник.

Ответчику ФИО1 01.08.2017 истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору /л.д.25/.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщик ФИО1 не выполняет, в погашение кредита и процентов за его пользование денежные суммы своевременно в установленные графиком платежей сроки не вносит, последний платеж в погашение кредита внесен в Банк 25.07.2016, до этой даты Заемщиком также неоднократно допускались просрочки по внесению платежей в погашение долга по указанному кредиту и процентов /л.д.5,6/.

После указанной даты денежные суммы в погашение кредита и процентов по данному кредиту Заемщиком не вносились, данные обстоятельства ФИО1 и ФИО2 не оспариваются, в связи с чем по состоянию на 11.09.2017 образовалась задолженность в сумме 234 791 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 78 874 рубля 61 копейка, основной долг – 51 728 рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 10.08.2017 – 63 840 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 – 2 175 рублей 53 копейки, неустойка на основной долг за период с 29.07.2014 по 11.09.2017 – 16 744 рубля 38 копеек, неустойка на проценты за период с 29.07.2014 по 11.09.2017– 21 427 рублей 76 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленным расчетом задолженности по договору по состоянию на 11.09.2017, сумма долга ответчиками не оспаривается, возражений, а также сведений о наличии иных платежей в погашение задолженности ответчиками суду не заявлено, при признании суммы долга ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме, последствия признания ими иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

Согласно ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, истец имеет право на взыскание договорной неустойки в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

При указанных обстоятельствах при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга – 51 728 рублей 67 копеек, просроченного основного долга 78 874 рубля 61 копейка, размер просроченных процентов – 63 840 рублей 67 копеек, размер неуплаченных процентов – 2 175 рублей 53 копейки, высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, размер рассчитанной истцом неустойки: на основной долг - 16 744 рубля 38 копеек, на проценты - 21 427 рублей 76 копеек, период расчета просрочки, длительность неисполнения обязательств, а также, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, длительность непринятия истцом мер к взысканию неустойки, что повлекло увеличение периода, за который она начислена, до трех лет, суд считает указанный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки: на основной долг – до 10 000 рублей 00 копеек, на проценты - до 10 000 рублей 00 копеек.

С учетом представленных доказательств, кредитного договора, договора поручительства, графика погашения кредита, представленного расчета суммы долга, заявлений ответчиков о признании исковых требований, суд полагает, что признание ответчиками иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, за исключением полного признания суммы неустойки, поскольку это нарушает права ответчиков ФИО1 и ФИО2 на взыскание неустойки в разумных пределах соразмерно последствиям нарушенного ими обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежных сумм в пользу истца подлежат частичному удовлетворению с уменьшением размера неустойки.

Таким образом, с учетом уменьшения неустойки, суд полагает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 № в размере 216 619 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 874 рубля 61 копейка, основной долг – 51 728 рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 10.08.2017 – 63 840 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 – 2 175 рублей 53 копейки, неустойка на основной долг за период с 29.07.2014 по 11.09.2017 – 10 000 рублей 00 копеек, неустойка на проценты за период с 29.07.2014 по 11.09.2017– 10 000 рублей 00 копеек.

При этом проценты в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа в определенном кредитным договором размере, с учетом непредставления Заемщиком Банку документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, исходя из 19 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 12.09.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 5 548 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 /л.д.4/.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из размера взысканной суммы 216 619 рублей 48 копеек, в размере 5 366 рублей 19 копеек ((216 619,48 – 200 000) х1% +5 200).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Новичихинского районного суда от 03.10.2017 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО1 и ФИО2 на сумму заявленных требований в размере 234 791 рубль 62 копейки /л.д.39/.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда – в размере взысканной суммы исковых требований 216 619 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 216 619 (двести шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 874 рубля 61 копейка, основной долг – 51 728 рублей 67 копеек, просроченные проценты за период с 11.02.2015 по 10.08.2017 – 63 840 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 – 2 175 рублей 53 копейки, неустойка на основной долг за период с 29.07.2014 по 11.09.2017 – 10 000 рублей 00 копеек, неустойка на проценты за период с 29.07.2014 по 11.09.2017– 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в сумме 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по договору № от 21.11.2013, исходя из 19% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 12.09.2017 по день полного погашения остатка суммы основного долга по кредиту.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, ФИО2, принятые по определению Новичихинского районного суда от 03.10.2017, в размере взысканной суммы исковых требований 216 619 рублей 48 копеек - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова.

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.