Решение № 2-4144/2019 2-578/2020 2-578/2020(2-4144/2019;)~М-4014/2019 М-4014/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-4144/2019

Дело № 2-578/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2001 году. ФИО2 выехал на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что изначально жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему в качестве служебного жилья по ордеру. Он имел право участия в приватизации спорного жилого помещения, но отказался. От права пользования квартирой он никогда не отказывался, оплачивает коммунальные услуги в своей доле. Фактически не проживает около двух лет, поскольку, несмотря на его возражения, истец вселила в квартиру свою мать, он вынужден спать на полу. Комплект ключей от входной двери у него имеется. Иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве не имеет.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО2 (супруг) и сыновья ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Челябинска и ФИО1, ФИО3 заключен договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. ФИО1 и ФИО3 приняли в собственность в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

ФИО2 выразил согласие на приватизацию жилого помещения супругой ФИО1 и сыном ФИО3, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанная квартира находится в собственности у истца ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 является бывшим супругом истца, постоянно проживал в жилом помещении с 1991 года до 2018 года по адресу: <адрес>. С 2018 года в указанном жилом помещении не проживает.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, установление лиц, проживающих в жилом помещении на момент приватизации и имеющих право на участие в ней, является необходимым при рассмотрении дел указанной категории.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> была предоставлена на основании служебного ордера ФИО2 в 1991 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на указанное жилое помещение с правом заключения договора социального найма. В ордер был включен ФИО2, который проживал в спорной квартире до 2018 года в качестве члена семьи ФИО1

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения и заключения договора социального найма.

Таким образом, на основании ст. 47 ЖК РСФСР ФИО2 приобрел равное с ФИО1 право пользования указанной выше квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку ФИО2 имел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, доказательств признания его утратившим право пользования жилым помещением со стороны истца не представлено, то суд считает, что ФИО2 имел право участия в приватизации спорного жилого помещения. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что ФИО1 предоставляла от ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Пунктом 4 договора безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что ФИО2 имеет право пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2, несмотря на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, имеет равное с истцом и бессрочное право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде и отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достоверных доказательств того, что ФИО2 не проживает в спорной квартире без уважительных причин, обязанности нанимателя не исполняет, отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 выехал из квартиры вследствие вселения ФИО1, без согласия ФИО2, третьего лица: матери истца. Данную причину не проживания ответчика суд признает уважительной. Проживание тещи в спорном жилом помещении суд расценивает как фактическое препятствие ответчику в пользовании жилым помещением. То обстоятельство, что ФИО1 вселила в спорное жилое помещение свою мать, ею в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении имело место по уважительной причине, а не вследствие его добровольного волеизъявления.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что ФИО2 никогда не отказывался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, периодически предлагает истцу продать квартиру и разделить денежные средства на три равных доли. Кроме того, ответчик оплачивает коммунальные услуги в своей доле.

При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о временном характере непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в спорной квартире и не подтверждает добровольность отказа от прав в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.