Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1296/2018 М-1296/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-1399/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО4 24.09.2016 г. был заключен в устной форме договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Сделка между сторонами исполнена, ее правомерность сторонами не оспаривалась. При проведении кадастровых работ в 2017г. выяснилось, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Из справки председателя СНТ «Птицевод» следует, что ФИО2 в 2003 г. продал спорный земельный участок ФИО3 ФИО3 в свою очередь по расписке продала спорный участок ФИО12 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является ФИО4, которая продала участок истцу. Регистрация перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством между продавцами и покупателями не производилась. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, поскольку ему не известно место пребывания участников сделки.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила данные ответчиков, а именно просила правильным считать ответчика ФИО2, поскольку в распоряжении допущена описка в его отчестве, а также просила правильным считать ответчиком ФИО3, поскольку в книжке садовода допущена описка в написании ее фамилии.

Определением суда от 30.10.2018 г. производство по делу в части требований о признании права собственности к ответчику ФИО2 прекращено, в связи со смертью ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что истец в сентябре 2016 г. приобрел земельный участок у ФИО4 по расписке за 123 000 рублей. ФИО4 являлась наследником ФИО12, которая в свою очередь в мае 2008 г. приобрела спорный участок у ФИО3 ФИО3 в свою очередь купила земельный участок у ФИО2. Земельный участок ФИО1 был передан ответчиком - ФИО4, в свою очередь истец передал продавцу денежные средства, составив расписку, т.е. сделка между сторонами исполнена в полном объеме. Истец с 2016 г. пользуется земельным участком, возделывает землю, производит посадки, претензий к нему никто не предъявляет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она в 2003 г. приобрела спорный земельный участок у супруги ФИО2, поскольку последний умер. Никаких документов ей не передавалось, председатель СНТ переоформил садовые книжки и все. С 2003 г. примерно 4 года она пользовалась участком, обрабатывала его, оплачивала членские взносы. В 2007 г. через председателя садового общества она нашла покупателя ФИО13, которой продала участок также по расписке, переоформив садовые книжки.

Третье лицо администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2016 г. ФИО1 купил у ФИО4 (ранее - Пестовой) О.Л. садовый участок, расположенный в <адрес>, ФИО1 передал денежную сумму ФИО4 в размере 123 000 рублей, а ФИО4 в свою очередь передала земельный участок, что подтверждается содержанием расписки о получении денежных средств, а также фактическим пользованием спорным участком с момента его приобретения по настоящее время.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., не осуществлялась.

Из распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» следует, что земельный участок №, расположенный в <адрес> был предоставлен в собственность ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4 распорядилась спорным имуществом как собственник, поскольку являлась наследником первой очереди после смерти ФИО12, которая в свою очередь в мае 2008 г. приобрела спорный участок у ФИО3 ФИО3 в свою очередь купила земельный участок у ФИО2, право собственности за сторонами зарегистрировано не было, договоры купли-продажи не составлялись.

Из справки адресного бюро следует, что ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ. с постоянного места жительства по смерти.

Согласно справке от 30.10.2018 г., полученной на интернет портале Федеральной нотариальной палаты, сведений о заведенном наследственном деле после смерти наследодателя ФИО2 не имеется, т.е. судом установлено, что супруга ФИО2 не могла распоряжаться наследственным имуществом путем продажи его ФИО3, не оформив наследственные права в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 в свою очередь пояснила, что продала спорный земельный участок ФИО12, однако в материалы дела представлена расписка о том, что денежные средства за проданный садовый участок, расположенный в <адрес> получило третье лицо – ФИО15

ФИО4 (ранее ФИО5) О.Л. после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также супруг умершей – ФИО16 оформили в соответствии с действующим законодательством свои наследственные права, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

В ходе рассмотрения дела истец не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ достаточные доказательства принадлежности земельного участка №, расположенного в <адрес> продавцу ФИО4 (ранее Пестовой) О.Л. на момент заключения договора купли-продажи от 24.09.2016 г. В установленном законом порядке ФИО4 не оформила свои права на указанное имущество, и в силу требований ч. 3 ст. 264 ГК РФ не могла распоряжаться имуществом как собственным.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2018г.