Решение № 2А-2092/2018 2А-2092/2018~М-2128/2018 А-2092/2018 М-2128/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-2092/2018

Административное дело №а-2092/2018


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

с участием административного истца ФИО4 ФИО9, представителя административного истца адвоката Селивановой ФИО10, представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и его отмене, обязании произвести определенные действия

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику указав, что является гражданкой Азербайджанской Республики, проживает с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2о, от брака имеет малолетнюю дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление, согласно которому решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по мотиву предоставления поддельных или ложных документов либо сообщению о себе заведомо ложных сведений).

Не согласна с указанным решением, поскольку ложных сведений о себе не сообщала, поддельных документов не предоставляла. Заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ было составлено сотрудником миграционного отдела с ее слов, полагает, что при его составлении допущена техническая ошибка, поскольку она сообщала о том что работает, и о месте работы.

Информация о том, что она осуществляет трудовую деятельность была предоставлена миграционному органу.

Считает решение незаконным, принятым без учета ее семейного положения, поскольку ее супруг и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации.

С учетом измененных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ей разрешения на временное проживание, обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 к и ее представитель по ордеру адвокат Селиванова В.А. поддержали доводы, указанные в иске в полном объеме, просили требования удовлетворить, пояснили, что при составлении заявления на выдачу временного проживания произошла техническая ошибка, никаких намерений у истца сообщать заведомо ложные или недостоверные сведения не имелось, истец на момент обращения с заявлением работала по договору у физического лица ФИО6 по патенту, уплачивала налоги, скрывать данную информацию не было необходимости.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая принятое решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ФЗ N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 части 3 указанной статьи без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации".

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО4 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Азербайджанской Республики, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> СНТ «Коммунальник» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, имеющим в собственности дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> СНТ «Коммунальник» уч.№, постоянное место жительства и регистрацию по указанному адресу.

ФИО7 и ФИО4 к. являются родителями малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации.

Семья ФИО4 к. в составе: она, супруг и ребенок проживает, согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по городу Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СНТ «Коммунальник» <адрес> 2016 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в графе 16 – «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (Включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу) указано что заявитель с 07.2016 по настоящее время не работает.

Решением УВМ УМВД России по Астраханской области в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Уведомление истцу об отказе в выдаче разрешения на временное проживание административному истцу вручено миграционным органом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи иска не пропущен.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание для миграционного органа послужило то, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 к. указала заведомо ложные сведения о том что с июля 2016 по день составления заявления не работает, тогда как в ходе проверки установлено, что имеются сведения о трудовой деятельности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с принятым решением согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из данных, предоставленных административным ответчиком, ФИО4 к. с 2016 года законно находится на территории Российской Федерации, работала по патенту, выданному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>, имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> СНТ «Коммунальник» уч.№.

Согласно гражданско-правовому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 работала няней по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под сообщением заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание гражданином недостоверной информации о себе в случаях, когда обязанность по представлению определенной информации предусмотрена законом. Иными словами, сообщением заведомо ложных сведений является осознанное указание гражданином в требуемых законом форме и порядке необходимой для конкретных целей информации, которая не соответствует действительности, что достоверно известно данному гражданину в момент представления такой информации.

Из пояснений же истца ФИО4 к. следует, что заявление на выдачу разрешения на временное проживание от ее имени заполнялось иным лицом - сотрудником организации, оказывающей услуги в области миграционного законодательства, и на вопрос этого лица о том, работает ли она, она ответила да, считает, что произошла техническая ошибка при заполнении заявления, поскольку сведения о своей работе скрывать ей было незачем, она работала по патенту, выданному УМВД России по АО, ответчику об этом было известно.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, опровергающих такие доводы истца, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что достоверная информация о трудовой деятельности не скрывалась истцом.

Заявленная ею не соответствующая действительности информация о работе не могла каким-либо образом предоставить ей незаконные преимущества в получении разрешения на временное проживание в РФ.

При таких обстоятельствах само по себе сообщение ФИО4 к. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ недостоверных сведений о ее трудовой деятельности, в результате недостаточно внимательного отношения с ее стороны к заполнению анкеты и к представлению необходимых документов, по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не должно расцениваться как сообщение заведомо ложных сведений о себе и не могло служить основанием для отказа в выдаче ей разрешения на временное проживание в РФ.

Помимо изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ следует, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Включив международно-правовые акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем ФИО3, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в РФ основывается на Конституции РФ и состоит из указанного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в РФ определяется международными договорами Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных законоположений при решении вопроса об отказе иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, 4 ноября 1950 г.), вступившая в силу для РФ 5 мая 1998 г., предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Суд также учитывает, что близкие родственники истца – супруг и малолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Астраханской области, супруг имеет в собственности земельный участок и дом, где семья совместно проживает, регистрацию по месту жительства, сведений что истец имеет жилье Азербайджанской Республике не имеется.

Вышеуказанные доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ заявителя, предполагающего необходимость выезда из РФ, не оправдано крайней социальной необходимостью, и по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у истца и ее малолетней дочери в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 8 Конвенции о правах ребенка право на уважение личной и семейной жизни, на проживание и общение с близкими родственниками.

Указанные сведения о семейной жизни заявителя административному ответчику при принятии оспариваемого решения были известны, но при вынесении решения не учтены, никаких оценок данному обстоятельству в заключении административного ответчика не дано.

При этом суд учитывает, что административный истец законно находится на территории Российской Федерации длительное время, сведений о том, что к нему ранее у миграционного органа имелись какие-либо претензии относительно соблюдения режима пребывания, или им были допущены нарушения такого режима не установлено, и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой санкции как отказ в выдаче разрешения на временное проживание в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не приведено таких доводов и в судебном заседании.

При вынесении решения суд учитывает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, так как оспариваемые решения сопряжены с ограничением права лица на уважение личной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем критериям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Исполнение решения УМВД России по Астраханской области повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь заявителя, не отвечающее критериям норм международного права.

Учитывая, что иных оснований для принятия оспариваемого решения административным ответчиком в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, оспариваемое решение не учитывает в должной мере личность иностранного гражданина, а также его семейное положение, при этом отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сокрытие каких-либо фактов, или предоставления им заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о незаконности решения УМВД России по Астраханской области об отказе в выдаче ФИО4 к. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку оно не основано на законе и нормах международного права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав поданное в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. Заявление ответчика о выдаче разрешения на временное проживание подлежит рассмотрению с учетом принятого решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и его отмене, обязании произвести определенные действия

удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № принятое в форме заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление гражданки Азербайджанской Республики ФИО4 ФИО14 о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.