Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-521/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И. А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-521/2021 по иску ФИО9 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации МО г. Алексин к ФИО9, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, установлении описки в справке о смерти,

установил:

ФИО9, обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от 14.03.1996 мены квартиры, жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1 которая находилась в достаточно пожилом возрасте, ей было сложно самостоятельно, без посторонней помощи обслуживать себя. Истец указала, что осуществляла за ней (ФИО1 уход и при ее ФИО1 жизни вселилась и проживала в данном жилом помещении, ухаживала за ФИО1 несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала и оплачивает по настоящее время коммунальные услуги.

Указала, что ФИО1 при жизни имела намерения зарегистрировать истца в свою квартиру и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление начальнику ЖКХ №, но в виду того что не могла самостоятельно передвигаться, ее заявление не было принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и после ее смерти наследство в виде принадлежащей ей квартиры в установленном законом порядке никто не принял.

Полагала, что с момента смерти ФИО1 то есть с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества муниципальное образование не оформило, каких- либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляло. В свою же очередь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уплачивает коммунальные и прочие платежи, осуществляет сохранность спорного имущества. Таким образом, на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно она владеет и пользуется квартирой № по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны муниципального образования, а также со стороны других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Считала, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Полагала, что поскольку она владеет спорным имуществом длительное время, то она приобрела на него право собственности в силу приобретельской давности.

На основании изложенного, ФИО9 просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрация МО г. Алексин предъявила встречное исковое заявление к ФИО9, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области о признании спорной квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. В справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана фамилия умершей не ФИО1, а ФИО2. Однако, следователем Алексинской межрайпрокуратуры ФИО3 в адрес заведующей Алексинским ЗАГС в 2003 году направлена информация о необходимости внесения изменений в актовую запись. Изменения в 2003 году не внесены. Согласно поквартирной карточке, в данной квартире была зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Других зарегистрированных лиц на дату смерти ФИО1 в квартире не было. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах, ответчик полагал, что не доказана добросовестность владения ФИО9 спорной квартирой, т.к. она не могла не знать о незаконном владении и пользовании имуществом, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований по норме ст. 234 ГК РФ, более того она не является наследником ФИО1 При наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицу было известно о незаконности пользования жилым помещением, ответчик полагал, что суды отказывают в признании права собственности. Выморочное имущество, в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Hа основании изложенного, администрация МО г.Алексин считает, что квартира является выморочным имуществом на которую за муниципальным образованием должно быть признано право собственности. Муниципалитет считает, что, таким образом, закон определяет круг лиц, которым может быть выдано свидетельство о смерти, к которым администрация муниципального образования г. Алексин не относится. Непредставление документа, подтверждающего право представителя заявителя на получение повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния влечет отказ в выдаче этих документов. Непредставление данного документа нотариусу соответственно влечет за собой отказ в совершении нотариальных действий о признании имущества выморочным и выдаче свидетельства для регистрации права. В этой связи администрация муниципального образования г. Алексин считает необходимым установить факт описки в справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1

Исходя из изложенного администрация МО г. Алексин считает, что спорная квартира является выморочным имуществом, на которое за муниципальным образованием должно быть признано право собственности. Также администрация МО г. Алексин просила установить факт описки в справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1

В судебном заседании:

истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО8 пояснил, что исковые требования ФИО9 не признает, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выяснения лиц, фактически проживающих в жилых помещениях, носит заявительный характер, ввиду чего после снятия ФИО1 с регистрационного учета из спорной квартиры, муниципальным образованием действий по установления фактически проживающих в данной квартире лиц не предпринималось. Также администрация МО г. Алексин бремя содержания спорной квартиры не несла и не несет в настоящее время.

Представитель ответчика по встречному иску территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы данного дела и материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему.

Согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, в результате обмена в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире на регистрационном учете состояла только ФИО1. Период регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия с учета- смерть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой, выданной заведующим патологоанатомическим отделением АРБ №, 2 ФИО4

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщений нотариусов Алексинского нотариального округа <данные изъяты>, усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Таким образом, наследников по закону или по завещанию, которые заявили свои права на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не имеется и судом не установлено.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Администрацией МО г. Алексин заявлены требования о признании спорной зарегистрированной на имя ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на нее.

Вместе с тем, данные требования являются встречными по отношению к первоначально ФИО9 заявленным требованиям о признании за ней (ФИО9) такого права в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу ч. 3 приведенной нормы, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что ФИО9 на протяжении всего периода своего владения пользовалась всей такой квартирой в полном объеме, то есть всеми ее помещениями без каких-либо изъятий.

Сведений о том, что какие-либо лица, включая администрацию МО г. Алексин (до подачи ФИО9 искового заявления в суд) выражали свои правопритязания на спорную долю в праве собственности на указанную квартиру суду не представлено.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту спорного жилья в целом указывает на несение ФИО9 бремени содержания имущества в полном объеме.

Подтверждается несение только и исключительно ФИО10 бремени содержания спорного жилого помещения и объяснениями стороны- администрации МО г. Алексин и имеющимися в материалах дела платежными документами о внесении соответствующих платежей, приобретении сантехнического и иного оборудования и материалов, необходимых для поддержания спорной квартиры в надлежащем состоянии.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П от 22.06.2017 отмечается, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования - в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Признание и защита равным образом всех форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации) не исключает различий в правовом режиме частной и публичной собственности, обусловленных в том числе особенностями осуществления и защиты прав на объекты, находящиеся в частной или публичной собственности: если для граждан и юридических лиц действует принцип автономного усмотрения самого правообладателя, лишь бы таковое не нарушало прав и законных интересов других лиц, то для публичного собственника могут действовать соответствующие ограничения, которые вытекают из специфики его правового статуса, проявляющейся в том числе при его участии в гражданских правоотношениях, и предполагают осуществление возложенных на него полномочий в конституционно установленных целях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П).

Европейский суд по правам человека также неоднократно указывал, что если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (Постановления от 05.01.2000 по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России», Постановления от 13.09.2016 по делу «Кириллова против России», от 17.11.2016 по делу «Аленцева против России» и от 02.05.2017 по делу «Клименко против России»).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО г. Алексин предпринимались меры по содержанию данной квартиры оставшейся после смерти ФИО1 либо какие-либо иные действия в отношении такого имущества.

В отношении помещений данной квартиры лицевой счет ни на ФИО9, ни на администрацию МО г. Алексин открыт не был.

Из изложенного следует, что ФИО9 пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Оценивая отсутствие каких-либо действий администрации МО г. Алексин, предпринятых после смерти не имевшей наследников ФИО1, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие указывает на отказ в праве собственности на квартиру.

Добросовестность владения ФИО9 всей спорной квартирой подтверждается тем, что за указанный срок личного владения никто не истребовал данное имущество из ее владения.

Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО9 не скрывала факта владения и проживания в спорной квартире, использовала ее в иных личных целях, а также оплачивала соответствующие обязательные платежи в отношении всей квартиры.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 основания сомневаться в которых отсутствуют, поскольку свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, и оснований полагать, что они являются лицами, прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного гражданского дела, судом не установлено.

Следовательно, соблюдены все необходимые условия, от которых по прямому указанию статьи 234 Гражданского кодекса РФ зависит возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пользования ФИО9 спорным имуществом и наличие иных необходимых условий для приобретения ей (ФИО9) в порядке приобретательной давности собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, не реализовывавшего своих обязательств по его содержанию и ремонту, суд полагает, что для физического лица (ФИО9) не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, основания для признания указанного имущества выморочным и удовлетворения встречного иска администрации МО г. Алексин к ФИО9, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области отсутствуют, ввиду чего суд считает заявленные ФИО9 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Администрация МО г. Алексин также просит в своем встречном иске установить факт описки в справке о смерти.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Справка о смерти приравнена к таковым, поэтому удовлетворение данного заявленного администрацией МО г. Алексин требования не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Алексин к ФИО9, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, установлении описки в справке о смерти отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий- М. С. Солдатова