Решение № 2А-1171/2024 2А-1171/2024(2А-7204/2023;)~М-6825/2023 2А-7204/2023 М-6825/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1171/2024

61RS0022-01-2023-008923-45

№ 2а-1171/24(2а-7204-2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № вступившему в законную силу <дата> была прекращена общая долевая собственность ФИО3 и ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определен порядок пользования земельным участком и взыскана с ФИО5 денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля за отступление от идеальных долей собственников в праве.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области в собственность ФИО3 выделен жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м., по <адрес>. В собственность ФИО5 выделен жилой дом с кадастровым номером № площадью 88,5 кв.м., по указанному адресу.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в переделах суммы <данные изъяты>. Судом выдан исполнительный лист ФС № от <дата> и направлен в адрес Таганрогского ГОСП для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, том числе, перешедшее в собственность ФИО3 по решению суда от <дата> жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м., по <адрес>.

Постановление от <дата> нарушило права ФИО3, а также сделало невозможным фактическое исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского суда Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации со всего ранее арестованного имущества должника ФИО5

При этом никакого иного имущества должника ФИО5 на указанную сумму в качестве меры обеспечения иска в сумме <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО4 не арестовала.

При этом, до даты подачи настоящего иска в суд судебный пристав-исполнитель ФИО4 в производстве которой находится исполнительный документ, выданный на основании решения суда от <дата> на сумму <данные изъяты>, по исполнительному производству не взыскала в пользу ФИО3

Административный истец просит признать незаконным решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> в части отмены мер на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра (снятию ареста) со следующего принадлежащего ФИО5 на праве собственности и арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО6 от <дата> недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что <дата> отменены меры на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра (снятию ареста) в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 Вместе с тем, сохраняются меры, принятые на основании постановления от <дата>. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседании представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество и имущественных прав, подлежащих государственной регистрации.

Указанное постановление направлено в управление Росреестра, принято к исполнению <дата>.

<дата> поступил ответ на запрос от <дата> о принадлежности недвижимого имущества должнику ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО5

<дата> в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление от представителя ФИО3, в котором представитель ссылался на нарушение прав взыскателя, как собственника имущества – двух зданий, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № доли в праве собственности на которое принадлежит ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что на дату рассмотрения административного дела обеспечительные меры, принятые на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № не отменены, исполнительное производство №-ИП не окончено. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> прекращена долевая собственность между ФИО3 и ФИО5 на строения, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО5 продолжает быть должником по исполнительному производству, сумма долга составляет <данные изъяты>

После отмены мер на основании постановления от <дата> какие-либо постановления о наложении ареста на имущество ФИО5 не выносились. Отмена ареста в отношении имущества ФИО5 нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная положениями статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов ФИО3 в рассматриваемом случае установлена, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №-ИП в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5: земельного участка площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В качестве доказательств несения судебных расходов ФИО3 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между административным истцом и ФИО1

В данном договоре определена стоимость юридических услуг на сумму 10 000 рублей, а также содержится расписка и квитанция о получении ФИО1 суммы, размер которой установлен данным договором.

Разрешая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУФССП России по Ростовской области в пользу заявителя расходов, понесенных им на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной представителем при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФСС России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №-ИП в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5:

-земельного участка площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко