Приговор № 1-90/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 04 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> место регистрации <адрес>а, <адрес>1, проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего, в этот же день около 15.00 часов ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, район ЖБИ, коллективный сад «Росинка», затем проехал 100 метров от данного сада по дороге, где на обочине в сугробе у кустарника забрал, то есть осуществил незаконное приобретение сбытого ему путем «закладки» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане своих штанов без цели сбыта для собственного употребления до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17.10 часов до 17.31 часов в здании МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес>, в кабинете № сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток-изолента с порошкообразным веществом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта № 23 от 03.02.2017 года, на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 1,33 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных признается любое их количество, превышающее 1 грамм. В связи с этим, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма? изъятое у ФИО1, является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 106-107), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 115-117).

Отягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента задержания чистосердечно признал свою вину (л.д.16), последовательно и подробно рассказывал о совершенном им преступлении, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и близких нетрудоспобных родственников, имеющих тяжелые заболевания (л.д.114, 118-119), состояние здоровья (л.д.110), а также активное способствование раскрытию и расследованию другого, невменяемого ему, тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд признает исключительными и при назначении наказания ФИО1 применяет положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, суд считает исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении изъятых наркотических веществ как запрещенных к обороту.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 16 мая 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-90 /2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина