Решение № 2-4011/2025 2-668/2026 2-668/2026(2-4011/2025;)~М-3628/2025 М-3628/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4011/2025

КОПИЯ

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., под 30,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи посредством использования личного кабинета мобильного банка/интернет банка. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Ответчик до зачисления суммы кредита был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания в правом верхнем углу индивидуальных условий кредитования полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства по кредитному договору на текущий счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг кредитный договор и в адрес ответчика направил заключительный счет, в котором должник был проинформирован о востребовании Банком суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 380,48 руб., подлежащей оплате в течение 30-ти дней. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 380,48 рублей, их них: 1 559 535,62 рублей – основной долг, 215 716,09 рублей – задолженность по процентам, 35 128,77 рублей – штрафы и иные платы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 104 рублей, всего – 1 843 484,48 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в котором истец указал, что в случае неявки ответчика в суд истец просил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения – «срок хранения истёк»).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению участников процесса, однако в связи с их неявкой, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 30,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор потребительского кредита оформлен в виде электронного документа, содержащего электронные подписи сторон.

Согласно условий заключенного договора порядок возврата заемных денежных средств определен путем ежемесячного погашения предоставленного кредита в виде регулярного платежа в размере 98 050 рублей (п. 6). В случае неоплаты регулярного платежа взыскивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 2000 000 руб., выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный регулярный платеж вносился не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный регулярный платеж ответчиком не вносился вовсе, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 559 535,62 рублей – основной долг, 215 716,09 рублей – задолженность по процентам, 35 128,77 рублей – штрафы и иные платы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 1 810 380,48 рублей, а также о расторжении договора. В установленный для погашения задолженности тридцатидневный срок требование Банка исполнено не было, что и послужило основанием для обращения АО «ТБанк» в суд.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец АО «ТБанк» взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем предоставления ответчику суммы кредита, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть с размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита и размером неустоек, и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 380,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 33 104,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 33 104,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) к ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 380,48 рублей, их них: 1 559 535,62 рублей – основной долг, 215 716,09 рублей – задолженность по процентам, 35 128,77 рублей – штрафы и иные платы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 104,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года