Приговор № 1-705/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-705/2019

Дело № 1-705/20-2019 г.

46RS0030-01-2019-011008-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савенко С.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области 30082011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужден приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13.08.2019 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО3, сданной последней внаем ФИО1 по устной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 решил из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения совершить тайное хищение имущества принадлежащего собственнику вышеуказанной квартиры ФИО3, а именно телевизора «SAMSUNG», модель UE32H5303A, который находился в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «SAMSUNG», модель UE32H5303A, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, а именно в том, что в помещении вышеуказанной квартиры кроме него никого нет, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 подошел к телевизору «SAMSUNG», модель UE32H5303A расположенному в гостиной комнате отсоединил провод питания от розетки, со своего мобильного телефона позвонил в службу заказа «Яндекс такси» и вызвал автомобиль, после чего дождавшись прибытия автомобиля службы такси примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял указанный телевизор, принадлежащий ФИО3 в руки и вместе с ним покинул помещение квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, совершив тайное хищение телевизора «SAMSUNG», модель UE32H5303A, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Савенко С.Г. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что им давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Польская И.И., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д. 126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 122, 124), ранее не судим, имеет грамоту за примерную воинскую службу.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не будет оказывать на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 13.08.2019 года ФИО1 было назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, которое он сейчас отбывает, кроме того, преступление им совершено до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13.08.2019 года.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым изменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 9000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13.08.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 000 рублей.

Вещественные доказательства:

гарантийный талон, руководство пользователя на телевизор «SAMSUNG», модель UE32H5303A, отрезок темной дактопленки, размерами 42x59 мм со следом пальца руки размерами 10x14 мм, лист бумаги белого цвета формата А4, с оттисками рук ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - хранить при материалах уголовного дела.

нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью комбинированной из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета, полотенце из ворсистой ткани оранжевого цвета, ватную палочку белого цвета - в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2019г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 10.02.2020г оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 10.02.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-705/2019 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-011008-79.

<данные изъяты>

<данные изъяты>