Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-553/2019

91RS0№-88

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО5 по ордеру ФИО13, законного представителя ответчика по основному иску ФИО14 – ФИО15, представителя ответчика по основному иску ФИО16 по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО16 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО14, ФИО16 являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что по договору дарения от 28.06.1998 года ему в собственность перешло 11/25 долей домовладения с надворными постройками. В указанном договоре дарения указано, что в его конкретное пользование поступили в литере «Б» квартира 3, помещения 1, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 29,8 кв.м, сарай лит. «З», уборная лит. «Л» - ?. Ссылается на то, что домовладение состояло из жилых литеров А и Б, жилой площадью 101,3 кв.м, сараев Д, З, навеса Г, погреба Е, е-вход в погреб, уборной Л, сооружений. В дальнейшем сарай лит. «Д», погреб лит. «Е», вход в погреб лит. «е» были снесены и на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 110/1 от 14.02.2014 года жилой дом лит. «А» общей площадью 92,3 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м и хозяйственные постройки: сараи лит. «Ж», «П», уборная лит. «У» были выделены из состава домовладения <адрес> и им присвоен новый почтовый <адрес>. Однако, в связи с выделением части домовладения доли остальных совладельцев не пересчитывались. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.03.2017 года за совладельцем ФИО14 была определена доля в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в размере 17/50, на эту же долю за ним признано право собственности, размер долей ФИО5 (истца по делу) и ФИО16 не уточнялись. Указывает, что в настоящее время домовладение состоит из: жилого дома лит. «А1, А2», тамбура лит. «а3» общей площадью 34,3, жилой 27,8 кв.м, жилого дома лит. «Б» общей площадью 101,3 кв.м, жилой 59,6 кв.м, сараев лит. «Г», «З», уборной «Л». Уточнив исковые требования просит определить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, выделить из общей долевой собственности принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес><адрес>, прекратить за ним право общей долевой собственности на долю домовладения <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в литере «Б» общей площадью 52,5 кв.м, сарай литер «З», ? часть уборной лит. «Л», расположенные по <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Требования встречного иска мотивированы тем, что по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности в порядке наследования на 17/50 долей жилого дома и хозяйственных построек <адрес> состоящих из следующих помещений в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б»: №1 кухня, площадью 7,3 кв.м; № 2 жилая комната, площадью 20,2 кв.м; №1а коридор, площадью 6,5 кв.м; № 2а прихожая, площадью 4,5 кв.м; № 3 жилая комната, площадью 9,6 кв.м; № 4 подсобное, площадью 2,5 кв.м; общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м. Указывает, что вышеуказанные 17/50 долей жилого дома с общей площадью 50,6 кв.м пересчитаны от лит. «Б», имеющего общую площадь в целом 103,1 кв.м, а также состоящих из сарая лит. «Г» площадью застройки 6,9 кв.м, сарая лит. «З» площадью застройки 14,2 кв.м, уборной лит. «Л» площадью застройки 5,6 кв.м. Судом определены конкретные помещения, которые перешли в собственность ФИО14 Ссылается на то, что остальным совладельцам домовладения – ФИО5 принадлежит 11/25 долей, в его фактическом пользовании находится в лит. «Б» помещения 1, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 29,8 кв.м, сарай лит. «З», ? часть уборной лит. «Л»; ФИО16 принадлежит 3/50 долей домовладения, в ее фактическом пользовании находятся лит. «А1», «А2», «а3».

В судебном заседании 12.04.2019 года представителем ответчика по основному иску ФИО16 по доверенности ФИО17 подано встречное исковое заявление ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности.

Требования встречного искового заявления ФИО16 мотивированы тем, что 30 марта 1963 года ей на основании нотариально удостоверенного договора дарения принадлежит 3/50 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>, в ее конкретное пользование поступили строения в лит. «А», состоящие из комнаты № размером 10,5 кв.м, ? доли тамбура лит. «а» и сарай лит. «З». Ссылается на то, что 08 сентября 1984 года между совладельцами домовладения по <адрес> (ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3) заключен Договор собственников об установлении порядка пользования общим домовладением, удостоверенный государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, по условиям которого ФИО16 в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности в пользование поступили в лит. «А» - «А1, А2, а3» - кв.1, состоящая из помещения №1 площадью 6,5 кв.м, помещения № 2 жилое площадью 10,7 кв.м, № 3 жилое площадью 17,1 м.кв, сарай лит. «Г», тамбур «а3» в домовладении по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Евпаторийском бюро технической инвентаризации 26.10.1984 г. в реестровой книге за № за №. 12 декабря 1997 года ФИО3 в соответствии с договором мены свою долю в праве собственности передала ФИО9 (ФИО18) - 7/50 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>. 24 декабря 2013 года решением Евпаторийского городского суда АРК по гражданскому делу №-ц выделены в натуре 7/50 долей состоящие из жилого дома лит. «А», общей площадью 93,2 кв.м, жилой 55,2 кв.м, сарай лит. «Ж», сарай лит. «П», право общей долевой собственности ФИО9 на домовладение по <адрес> прекращено. После выдела в натуре доли ФИО9 лит. «А» из домовладения по <адрес>, № в <адрес> перешла в собственность ФИО9 в целом, и общая площадь жилого дома лит. «А1, А2, а3» составила 34,3 кв.м, (состоящей из комнаты № 1 площадью 6,5 м.кв, комнаты № 2 площадью 10,7 м.кв, комнаты № 3 площадью 17,1 м.кв). Указывает, что домовладение по <адрес> по состоянию на 2019 год состоит из жилого дома лит. «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, жилого дома лит. «Б» общей площадью 103,1 кв.м, сарая лит. «Г», сарая лит. «3», уборной лит. «Л». Доля ФИО14 пересчитана на основании решения суда по гражданскому делу № от 21.03.2017 года и составляет 17/50 доли в праве собственности на домовладение с учетом выделенной доли ФИО9, а ее доля в домовладении и доля ФИО5 не пересчитывались. Ссылается на то, что фактически она владеет жилым домом лит. «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, что соответствует определенному порядку пользования общим домовладением указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сараем лит. «Г», составляющих 3/50 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> по состоянию на 1984 г. Жилой дом лит. «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м является индивидуальным жилым домом, она пользуется указанным жилым домом одна. Ссылается на то, что в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым за ней зарегистрировано право собственности на 3/50 доли на сарай лит «С» с кадастровым №, 3/50 доли на сарай лит. «Д» с кадастровым №, 3/50 доли на гараж лит. «Р» с кадастровым №, 3/50 доли на уборную лит. «У» с кадастровым №, 3/50 доли на сарай лит. «3» с кадастровым №, 3/50 доли на погреб лит. «Е» с кадастровым №, 3/50 доли на уборную лит. «Л» с кадастровым №, 3/50 доли на сарай лит. «Г» с кадастровым №. Просит выделить в натуре ФИО16 жилой дом лит. «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, состоящий из комнаты № 1 площадью 6,5 кв.м, комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, сарай лит. «Г» с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 на жилой дом лит. «Б» общей площадью 103,1 м.кв, на сарай лит «С» с кадастровым №, на сарай лит. «Д» с кадастровым №, на гараж лит. «Р» с кадастровым №, на уборную лит. «У» с кадастровым №, на сарай лит. «3» с кадастровым №, на погреб лит. «Е» с кадастровым №, на уборную лит. «Л» с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Признать за ФИО16 право собственности на жилой дом лит. «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 м.кв, состоящий из комнаты № 1 площадью 6,5 кв.м, комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, сарай лит. «Г» с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности для совместного рассмотрения с иском ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречным иском ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО16 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2019 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО16 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года принято заявление представителя ФИО16 по доверенности ФИО17 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 об увеличении исковых требований в части определения размера доли ФИО16 в домовладении.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО17

В судебном заседании истцом по основному иску ФИО5 уточнены исковые требования, а именно, просил определить, что ему принадлежит 42/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, выделить принадлежащие ему 42/100 доли домовладения в натуре, прекратить за ним право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, признать за ним право собственности на автономный жилой блок литер «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 53 кв.м, в том числе, жилой - 29,8 кв.м, состоящий из помещений: прихожей № 2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 18,9 кв.м, коридора № 1 площадью 8,4 кв.м, помещения № 5 площадью 9,6 кв.м и хозяйственные строения: сарай литер «З», уборную литер «Л», расположенные по <адрес>

Представители ответчиков не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании с учетом уточнения исковых требований истцом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения исковых требований истца по основному иску.

В судебном заседании законный представитель ответчика по основному иску ФИО14 – ФИО15 просила принять уточненные исковые требования встречного искового заявления, которые уточнены после ознакомления с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. В уточненных исковых требованиях просит выделить ФИО14 17/50 долей домовладения <адрес> в натуре в автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, прихожей № 2а площадью 4,5 кв.м, кухни № 1 площадью 7,3 кв.м, коридора № 1а площадью 6,5 кв.м, подсобного № 4 площадью 2,5 кв.м. Признать за ФИО14 право собственности на автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, расположенный по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец по основному иску, его представитель, представитель ответчика по основному иску ФИО16 – ФИО17 не возражали с учетом уточнения исковых требований о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Законный представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО14 – ФИО15 дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец по основному иску, его представитель, представитель ответчика по основному иску ФИО16 – ФИО17 не возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14, уточненных в процессе судебного заседания.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО16 по доверенности ФИО17 дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО16, с учетом принятых судом увеличенных требований в судебном заседании 12.11.2019 года, просила их удовлетворить.

Истец по основному иску, его представитель, законный представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО14 – ФИО15 не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО16, увеличенных в судебном заседании 12.11.2019 года

Выслушав пояснения истца по основному иску, его представителя, законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО14 – ФИО15, представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО16 по доверенности ФИО17, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, а такэе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что по ФИО5 на основании договора дарения от 29.06.1998 года, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО6, принадлежит 11/25 долей домовладения с надворными постройками, находящегося по <адрес>. В конкретное пользование одаряемого поступили в литере «Б» квартира 3, помещения 1, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 29,8 кв.м, сарай лит. «З», уборная лит. «Л» - ?. Данный договор прошел регистрацию в Евпаторийском МБТИ 04 августа 1998 года (л.д. 5).

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории на домовладение <адрес> следует, что между прежними сособственниками был заключен 08.09.1984 года договор об установлении порядка пользования общим домовладением, согласно которому в пользование ФИО1 поступает в лит. «Б» квартира 3 помещения № 3 – жилое площадью 10,9 кв.м, № 4 – жилое площадью 18,9 кв.м, № 2 прихожая площадью 5,2 кв.м, № 1 коридор площадью 8,4 кв.м, № 5 пристройка площадью 9,6 кв.м, сарай лит. «З», сарай лит. «Л», туалет лит. «У» (л.д. 77).

На момент заключения вышеуказанного договора между сособственниками домовладения, сособственников было четверо, а именно, ФИО1, которому принадлежало 11/25 долей домовладения; ФИО19, которой принадлежит 3/50 доли домовладения; ФИО2, которой принадлежало 9/25 долей домовладения, ФИО10, которой принадлежало 7/50 долей домовладения (в последующем по договору дарения от 06.05.1997 года собственник данной доли ФИО11, которая по договору мены от 12.12.1997 года обменяла принадлежащую ей долю ФИО20 ФИО12

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 августа 2005 года за ФИО12 признано право собственности на увеличенный по площади жилой дом лит. «А» с надстройкой второго этажа общей площадью 121 кв.м, жилой – 55,2 кв.м, увеличенный сарай лит. «Ж» и построенный сарай лит. «П», расположенные по <адрес> (л.д. 80).

ФИО2, которой принадлежало 9/25 долей домовладения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после ее смерти, являлся ее сын ФИО4 (л.д. 14 дело №).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2013 года исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО16, ФИО4 о выделе доли имущества удовлетворены. Выделены в натуре из общего имущества - домовладения <адрес> – 7/50 долей, составляющих жилой дом литер «А», общей площадью 93,2 кв.м, жилой 55,2 кв.м, сарай литер «Ж», сарай литер «П» и признано право собственности за ФИО12 на выделенное имущество в целом, прекращено право общей долевой собственности ФИО12 на домовладение <адрес> (л.д. 205-207 т. 1).

Таким образом, доля ФИО12 была выделена в натуре, но доли оставшихся совладельцев не пересчитаны, в связи с чем истец ФИО5 просил определить размер его доли в домовладении с учетом определенного между совладельцами порядка пользования домовладением по договору от 08.09.1984 года.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 30 сентября 2019 года, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО7, доля ФИО5 в домовладении <адрес> составляет 42/100 доли и имеется техническая возможность выдела в натуре 42/100 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО5, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 42/100 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО5 с учетом сложившегося порядка пользования в автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: прихожей № 2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 18,9 кв.м, коридора № 1 площадью 8,4 кв.м, помещения № 5 площадью 9,6 кв.м и хозяйственные строения: сарай литер «З», уборную литер «Л» (т. 2 л.д. 67-101).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 42/100 долей, принадлежащих истцу ФИО5 на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 42/100 доли домовладения <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО5, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: прихожей № 2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 18,9 кв.м, коридора № 1 площадью 8,4 кв.м, помещения № 5 площадью 9,6 кв.м и на хозяйственные строения: сарай литер «З», уборную литер «Л», расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО5 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

Истцом ФИО5 не заявлялось о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 является собственником 17/50 долей домовладения <адрес> на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, которым определена доля в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес>, принадлежащей на день смерти ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выделены ФИО14 - 17/50 долей, состоящих из помещений в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б»: № 1 кухня, площадью 7,3 кв.м; № 2 жилая комната, площадью 20,2 кв.м; № 1 а коридор, площадью 6,5 кв.м; №2а прихожая, площадью 4,5 кв.м; № 3 жилая комната, площадью 9,6 кв.м; № 4 подсобное, площадью 2,5 кв.м; общей площадью 50,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 29,8кв.м., а также состоящих из: сарая литер «Г», площадью застройки 6,9 кв.м., сарая литер «З», площадью застройки 14,2 кв.м., уборной литер «Л», площадью застройки 5,6 кв.м. Включены в состав наследственной массы в наследстве ФИО4 17/50 долей в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес>, состоящие из помещений в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б»: № 1 кухня, площадью 7,3 кв.м; № 2 жилая комната, площадью 20,2 кв.м; № 1а коридор, площадью 6,5 кв.м; № 2а прихожая, площадью 4,5 кв.м; № 3 жилая комната, площадью 9,6 кв.м; № 4 подсобное, площадью 2,5 кв.м; общей площадью 50,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 29,8кв.м., а также состоящих из: сарая литер «Г», площадью застройки 6,9 кв.м., сарая литер «З», площадью застройки 14,2 кв.м., уборной литер «Л», площадью застройки 5,6 кв.м. Признано за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 17/50 долей в праве собственности на жилой дом и хозяйственных постройки по <адрес>, состоящие из помещений в жилом доме литер «Б» с пристройкой литер «б»: № 1 кухня, площадью 7,3 кв.м; № 2 жилая комната, площадью 20,2 кв.м; № 1а коридор, площадью 6,5 кв.м; № 2а прихожая, площадью 4,5 кв.м; № 3 жилая комната, площадью 9,6 кв.м; № 4 подсобное, площадью 2,5 кв.м; общей площадью 50,6 кв.м (которые составляют 17/50 долей жилого дома от литера «Б», имеющего общую площадь в целом 103,1 кв.м), в том числе жилой площадью 29,8кв.м., а также состоящих из: сарая литер «Г», площадью застройки 6,9 кв.м., сарая литер «З», площадью застройки 14,2 кв.м., уборной литер «Л», площадью застройки 5,6 кв.м., после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Евпатории.

Совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются кроме истца по встречному иску ФИО14 – ФИО5 и ФИО16

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 30.09.2019 года, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО7, имеется техническая возможность выдела в натуре 17/50 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО14 на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 17/50 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО14 с учетом сложившегося порядка пользования в автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, прихожей № 2а площадью 4,5 кв.м, кухни № 1 площадью 7,3 кв.м, коридора № 1а площадью 6,5 кв.м, подсобного № 4 площадью 2,5 кв.м (т. 2 л.д. 67-101).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 17/50 долей, принадлежащих истцу по встречному иску ФИО14 на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 17/50 долей домовладения <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО14, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, прихожей № 2а площадью 4,5 кв.м, кухни № 1 площадью 7,3 кв.м, коридора № 1а площадью 6,5 кв.м, подсобного № 4 площадью 2,5 кв.м подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО14 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом ФИО14 по встречному иску и ответчиками должно быть прекращено.

Законным представителем истца по встречному иску ФИО14 – ФИО15 во встречном исковом заявлении и в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков по встречному иску судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца ФИО14 по встречному иску действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков по встречному иску расходы, понесенные истцом по встречному иску при рассмотрении дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что площадь литера «Б» не увеличена при фактическом разделе между сособственниками ФИО8 и ФИО14, а была допущена техническая ошибка специалистами Евпаторийского МБРТИ при подсчете площади помещений квартиры № 3 (ФИО5), а именно, указана площадь 52, 5 кв.м, вместо 53 кв.м., при том, что площадь помещений указана правильно – 8,4 кв.м + 5,2 кв.м + 10,9 кв.м +18,9 кв.м + 9,6 кв.м и в итоге у лица, производившего расчет получилось в сумме 52,5 кв.м, а должно быть 53,0 кв.м.

В связи с указанным, общая площадь жилого дома литер «Б» кадастровый № в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру указана неверно, а именно, как 103,1 кв.м, вместо правильной 103,6 кв.м (53 кв.м – (ФИО5) + 50,6 кв.м (ФИО21).

В судебном заседании установлено, что по ФИО16 на основании договора дарения от 30.03.1963 года, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9, принадлежит 3/50 долей домовладения с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. В конкретное пользование одаряемой поступили строения в литере «А», состоящие из комнаты № 2 размером 10,5 кв.м, ? доля тамбура «а» и сарай лит. «З» (л.д. 210-211 т. 1).

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории на домовладение <адрес> следует, что между прежними сособственниками был заключен 08.09.1984 года договор об установлении порядка пользования общим домовладением, согласно которому в пользование ФИО19 поступает в лит. «А» - «А1» квартира 1 помещения № 1 – площадью 6,5 кв.м, № 2 – жилое площадью 10,7 кв.м, № 3 – жилое площадью 17,1 кв.м, № 1, сарай лит. «Г», тамбур лит. «а3» (т. 1 л.д. 77).

На момент заключения вышеуказанного договора между сособственниками домовладения, сособственников было четверо, а именно, ФИО1, которому принадлежало 11/25 долей домовладения; ФИО19, которой принадлежит 3/50 доли домовладения; ФИО2, которой принадлежало 9/25 долей домовладения, ФИО10, которой принадлежало 7/50 долей домовладения (в последующем собственник по договору дарения от 06.05.1997 года - ФИО11, которая по договору мены от 12.12.1997 года обменяла принадлежащую ей долю ФИО9 (ФИО18).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 августа 2005 года за ФИО12 признано право собственности на увеличенный по площади жилой дом лит. «А» с надстройкой второго этажа общей площадью 121 кв.м, жилой – 55,2 кв.м, увеличенный сарай лит. «Ж» и построенный сарай лит. «П», расположенные по <адрес> (л.д. 80).

ФИО2, которой принадлежало 9/25 долей домовладения умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее сын ФИО4 (л.д. 14 дело №).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2013 года исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО16, ФИО4 о выделе доли имущества удовлетворены. Выделены в натуре их общего имущества - домовладения № по <адрес> в <адрес> – 7/50 долей, составляющих жилой дом литер «А», общей площадью 93,2 кв.м, жилой 55,2 кв.м, сарай литер «Ж», сарай литер «П» и признано право собственности за ФИО9 (ФИО18) ФИО12 на выделенное имущество в целом, прекращено право общей долевой собственности ФИО9 (ФИО18) ФИО12 на домовладение <адрес> (л.д. 205-207 т. 1).

Таким образом, доля ФИО9 (ФИО18) С.Н. была выделена в натуре, но доли оставшихся совладельцев не пересчитаны, в связи с чем истец по встречному иску ФИО16 просила определить размер ее доли в домовладении с учетом определенного между совладельцами договора порядка пользования домовладением от 08.09.1984 года.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 30 сентября 2019 года, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО7, доля ФИО16 в домовладении <адрес> составляет 24/100 доли и имеется техническая возможность выдела в натуре 24/100 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО16, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 24/100 долей домовладения по <адрес>, принадлежащих ФИО16 с учетом сложившегося порядка пользования в жилой дом литера «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, прихожей № 1 площадью 6,5 кв.м и хозяйственного строения сарая литер «Г» (т. 2 л.д. 67-101).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 24/100 долей, принадлежащих истцу по встречному иску ФИО16 на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 24/100 доли домовладения <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО16, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на жилой дом литера «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, прихожей № 1 площадью 6,5 кв.м и хозяйственного строения сарая литер «Г» подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО16 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом по встречному иску ФИО16 и ответчиками по встречному иску ФИО5 и ФИО14 должно быть прекращено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО16 о прекращении за ней права общей долевой собственности кроме жилого дома блокированной застройки лит. «Б», также на сарай лит «С» с кадастровым №, на сарай лит. «Д» с кадастровым №, на гараж лит. «Р» с кадастровым №, на уборную лит. «У» с кадастровым №, на сарай лит. «3» с кадастровым №, на погреб лит. «Е» с кадастровым №, на уборную лит. «Л» с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

Истцом по встречному иску ФИО16 и ее представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО14 в лице его законного представителя ФИО15 в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца по встречному иску ФИО16 действиями ответчиков ФИО5 и ФИО14, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Определить долю ФИО5 в домовладении <адрес> в размере 42/100 доли.

Выделить ФИО5 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ему 42/100 доли домовладения <адрес> – автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: прихожей № 2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 18,9 кв.м, коридора № 1 площадью 8,4 кв.м, помещения № 5 площадью 9,6 кв.м и хозяйственные строения: сарай литер «З», уборную литер «Л».

Признать за ФИО5 право собственности на в автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: прихожей № 2 площадью 5,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 10,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 18,9 кв.м, коридора № 1 площадью 8,4 кв.м, помещения № 5 площадью 9,6 кв.м и хозяйственные строения: сарай литер «З», уборную литер «Л», расположенные по <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5, ФИО16 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО14 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ему 17/50 доли домовладения <адрес> – автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, прихожей № 2а площадью 4,5 кв.м, кухни № 1 площадью 7,3 кв.м, коридора № 1а площадью 6,5 кв.м, подсобного № 4 площадью 2,5 кв.м.

Признать за ФИО14 право собственности на автономный жилой блок литера «Б, б» жилого дома блокированной застройки общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 20,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, прихожей № 2а площадью 4,5 кв.м, кухни № 1 площадью 7,3 кв.м, коридора № 1а площадью 6,5 кв.м, подсобного № 4 площадью 2,5 кв.м, расположенный по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 на домовладение <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 об определении размера доли в праве общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Определить долю ФИО16 в домовладении <адрес> в размере 24/100 доли.

Выделить ФИО16 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 24/100 доли домовладения <адрес> – жилой дом литера «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, прихожей № 1 площадью 6,5 кв.м и хозяйственное строение - сарай литер «Г» - кадастровый №.

Признать за ФИО16 право собственности на жилой дом литера «А1, А2, а3» общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м, прихожей № 1 площадью 6,5 кв.м и хозяйственное строение - сарай литер «Г» кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 на домовладение <адрес>, в том числе, на жилой дом литер «Б», на сарай лит «С» с кадастровым №, на сарай лит. «Д» с кадастровым №, на гараж лит. «Р» с кадастровым №, на уборную лит. «У» с кадастровым №, на сарай лит. «3» с кадастровым №, на погреб лит. «Е» с кадастровым №, на уборную лит. «Л» с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.