Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-3416/2017 М-3416/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело №2-3904/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «ЗАЗ СЕНС», ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. 30.08.2017 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Спортейдж» госномер № под управлением ФИО1, «Лада Гранта» госномер № под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, и автомобиля, принадлежащего истцу, под его же управлением. Гражданская ответственность водителя ФИО2 зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Истец указывает, что 31.08.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако страховщик свои обязательства не выполнил. 02.10.2017 года АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, оставленная без исполнения. В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137400 рублей. Также истец полагает, что страховщик должен выплатить ему неустойку за период с 20.09.2017 года по 19.10.2017 года, компенсировать причиненный моральный вред, а также оплатить штраф. На основании изложенного истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу денежную сумму в размере 137400 рублей в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 39846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Впоследствии истец ФИО4 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 27417 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

В отношении истца ФИО4 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30.08.2017 года в 11 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств – с участием автомобиля «Лада Гранта» госномер № под управлением водителя ФИО2, автомобиля «ЗАЗ СЕНС» госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Киа Спортейдж» госномер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 (л.д. 11).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «ЗАЗ СЕНС» госномер № на праве собственности принадлежит истцу ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующим отметкам в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №, риск гражданской ответственности водителя ФИО4 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 – в САО «ВСК» по полису №.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31.08.2017 года ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 57), приложив к данному заявлению необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14).

03.09.2017 года по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт (л.д. 59-60).

С целью определения размера причиненного его имуществу ущерба, ФИО4 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № от 02.10.2017 года, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗАЗ СЕНС» госномер № с учетом положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет без учета износа 193000 рублей, с учетом износа – 137400 рублей (л.д. 15-30).

Указанное заключение 02.10.2017 года вручено ФИО4 АО «СОГАЗ» с претензией, в которой истец просил страховщика выплатить ему страховое возмещение, оплатить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку и штраф (л.д. 32-33).

Страховщиком также организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 12.10.2017 года, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭРТ», величина средней рыночной стоимости транспортного средства «ЗАЗ СЕНС» госномер № по состоянию на 30.08.2017 года составляет 91633 рубля 30 копеек, величина годных остатков – 23089 рублей 99 копеек (л.д. 88-97).

Согласно повторному экспертному заключению № от 12.10.2017 года, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭРТ», получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 191600 рублей. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 116800 рублей (л.д. 61-87).

23.10.2017 года АО «СОГАЗ» составлен страховой акт №, на основании которого к выплате ФИО4 определено страховое возмещение в размере 77543 рублей 31 копейки, в том числе: сумма ущерба – 68543 рубля 31 копейка, расходы на проведение независимой экспертизы – 9000 рублей (л.д. 98).

30.10.2017 года АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 77543 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2017 года (л.д. 99) и справкой о состоянии вклада (л.д. 50-51).

Вместе с тем, суд учитывает, что страховое возмещение выплачено истцу в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку настоящее исковое заявление подано ФИО4 в суд 19.10.2017 года.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО4, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34271 рубля 65 копеек = 68543 рубля 31 копейка * 50%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО4 просит взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 20.09.2017 года по 30.10.2017 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 68543 рублей 31 копейки.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ранее, заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов получено АО «СОГАЗ» 31.08.2017 года, таким образом, страховое возмещение в пользу истца должно было быть выплачено в срок до 20.09.2017 года включительно.

В пределах установленного законом двадцатидневного срока в пользу истца страховое возмещение не выплачено. Страховая выплата произведена в пользу ФИО4 30.10.2017 года.

Следовательно, с 21.09.2017 года по 29.10.2017 года имеются основания считать страховщика просрочившим исполнение обязательств по договору ОСАГО, а именно, по выплате страхового возмещения в размере 68543 рублей 31 копейки.

Таким образом, за период с 21.09.2017 года по 29.10.2017 года неустойка составляет 26046 рублей 46 копеек = 68543 рубля 31 копейка * 1% * 38 дней.

С учетом изложенного, исковое требование ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

ФИО4 также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование указанного требования истец ссылался на то, что в добровольном порядке обязательства по договору ОСАГО страховщиком не исполнены, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный ФИО4, в размере 1000 рублей, которые должны быть выплачены ему АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплата которых произведена во исполнение договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от 18.10.2017 года (л.д. 52), что подтверждается распиской в получении денежных средств от 18.10.2017 года (л.д. 53).

Судом установлено, что интересы истца ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца ФИО4 – ФИО5 работ, принимает во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель истца ФИО4 – ФИО5 принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1281 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 штраф в сумме 34271 рубля 65 копеек, неустойку в размере 26046 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 71318 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1281 рубля 39 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова