Решение № 12-183/2024 12-691/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-183/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 20.09.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Салеева С.А. на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство последних о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут, на <адрес>, транспортного средства марки «КАМАЗ 44108», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, с превышением габаритов по длине на 0,61м без специального разрешения, двигаясь с длиной 20,61м при предельно допустимой длине 20м, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 и его защитник Салеев С.А. обратились в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку на транспортное средство было оформлено в установленном порядке специальное разрешение.

Кроме того, в поданной жалобе заявители просят восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления контролирующего органа Трекущенко получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Салеев С.А. полностью поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника о восстановлении срока обжалования, поскольку из представленных по запросу суда материалов дела следует, что ФИО1 действительно не получал копию обжалуемого постановления, при этом последний в суд представил сведения об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, которые в свою очередь могут быть проверены при рассмотрении жалобы.

Также, в судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Салеев С.А. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав мнения заявителя е го защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимой длины вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, на 0,61м, при этом специальное измерительное оборудование ИБС ВИМ было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе выписки из реестра разрешений, ФИО1 было выдано специальное разрешение №IR861632 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому допускается движение данного транспортного средства с длиной 24,5 метров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку автомобильной дороги <адрес>, при этом представленные контролирующим органом материалы не содержат сведений об аннулировании вышеуказанного специального разрешения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении доказана не была, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев